Размер шрифта
-
+

Я у мамы рекрутер. HR-Метрика Стоимость найма (Cost per Hire) - стр. 3

1.1. Определение Понятия «Стоимость Найма» (Cost per Hire)

Прежде чем углубиться в критику, необходимо чётко определить, что же такое «Стоимость Найма». В своей базовой формулировке, это общая сумма затрат, понесённых компанией на поиск и найм нового сотрудника. Однако даже эта кажущаяся простой концепция таит в себе множество подводных камней и возможностей для интерпретации.

Что входит в состав «Стоимости Найма»? Классификация Затрат:

Прямые затраты (Direct Costs):

Оплата рекламы вакансий на различных платформах.

Гонорары кадровых агентств за поиск и подбор кандидатов.

Расходы на проведение собеседований: аренда помещений, оплата времени HR-менеджеров и руководителей отделов.

Оплата тестов профессиональных способностей и психологических профилирования (если используются).

Транспортные расходы для проведения встреч с кандидатами.

Косвенные затраты (Indirect Costs): Их учёт является предметом постоянных дискуссий, но все же важным элементом:

Зарплата и социальные отчисления рекрутеров и HR-менеджеров, занятых в процессе поиска персонала.

Амортизационные расходы на программное обеспечение для автоматизации рекрутинга (ATS).

Расходы на обучение команды по поиску кандидатов новым методикам и инструментам.

Временные затраты других сотрудников компании, участвующих в собеседованиях и оценке кандидатов.

Формула расчёта «Стоимости Найма»:

Cost per Hire = (Общие Затраты на Рекрутинг + Косвенные Затраты) / Количество Успешно Нанятых Сотрудников

Казалось бы, все логично и прозрачно. Однако проблема заключается не в формуле, а в субъективности определения «общих затрат» и сложности их точного измерения. Неправильный учёт косвенных расходов может существенно исказить результат. Например, включение заработной платы генерального директора, который провёл одно собеседование с кандидатом, значительно увеличит «Стоимость Найма», что не отражает реальную картину.

1.2. Бессмысленность Отслеживания и Анализа Стоимости Найма:

Несмотря на кажущуюся привлекательность «Стоимости Найма», существует ряд веских причин для того, чтобы отказаться от её активного использования или хотя бы пересмотреть подход к анализу этого показателя. Рассмотрим основные аргументы против:

Игнорирование Качества Найма: Главная проблема «Стоимости Найма» заключается в полном игнорировании качества нанятого сотрудника. Снижение затрат путём использования дешёвых каналов поиска и упрощения процесса отбора может привести к найму некомпетентного или непродуктивного работника, что в долгосрочной перспективе обойдётся компании гораздо дороже.

Пример: Компания выбирает самого доступного кандидата по цене, но он быстро увольняется из-за низкой производительности и необходимости обучения с нуля, создавая дополнительные затраты на поиск и адаптацию нового сотрудника. Эта ситуация сводит на нет все предполагаемые выгоды от снижения «Стоимости Найма».

Фокус на Краткосрочные Результаты: Метрика ориентирована исключительно на краткосрочную перспективу, игнорируя долгосрочное влияние найма на бизнес–цели компании. Оптимизация затрат под текущие нужды может привести к упущению талантливых кандидатов с высоким потенциалом и способностью приносить пользу в будущем.

Отсутствие Корреляции с Бизнес-Показателями: «Стоимость Найма» сама по себе не говорит о том, насколько эффективно работает процесс найма для достижения бизнес–целей компании (увеличение прибыли, повышение производительности, улучшение качества обслуживания клиентов). Без сопоставления этого показателя с ключевыми KPI компания рискует принимать решения на основе ложных данных.

Страница 3