Мнимое сиротство. Хлебников и Хармс в контексте русского и европейского модернизма

Книга, опираясь на исследования и анализ произведений двух видных представителей русского авангарда — Велимира Хлебникова и Даниила Хармса, углубляется в проблемы, связанные с редактированием и публикацией их работ. Авторы отказываются от традиционных литературных форм, что делает процесс создания и публикации сложным. Хлебников, как представитель кубофутуризма, и Хармс, связанный с обэриутами, олицетворяют амбициозное стремление к новому языку и новому восприятию мира, отвергая прежние литературные каноны. ### Введение в авангардизм Первоначально в книге исследуется курс русского авангарда в контексте европейских движений, подчеркивается его революционность и дерзкий подход к литературе. Анализируется не только творчество Хлебникова и Хармса, но и их влияние на современников и на следующие поколения авангардистов. Обсуждаются две основных парадигмы изучения этого культурного явления: энциклопедический и авангардистский подходы. Эти подходы иллюстрируют разницу в методах анализа и восприятии авангарда, показывая его сложную природу и многогранность. ### "Пощечина общественному вкусу" Ключевым моментом, который разбирается в книге, является кубофутуристский манифест "Пощечина общественному вкусу", написанный в 1912 году. Манифест стал настоящим вызовом традиционным писателям, таким как Пушкин и Достоевский, и призывал к созданию нового языка поэзии, игнорирующего прошлые традиции. Кубофутуристы использовали агрессивные и провокационные стили, утверждая свою творческую автономию и экспериментируя с формой и содержанием, часто пародируя классические литературные подходы. ### Влияние формализма и конфликт с авангардом В произведении также рассматривается влияние формалистов на кубофутуристов. Формалисты, такие как Ходасевич, оценивали их творчество, подчеркивая эффективные инновации в поэтике, однако часто оставались слепы к глубоким смысловым преобразованиям и идейным экспериментам, что создавало напряжение между новыми стилями творчества. ### Футуризм как явление Книга продолжает развивать тему футуризма в русском искусстве начала XX века, подчеркивая его основу, которая отталкивается от отрицания прошлого. Она раскрывает идеи футуристов о создании нового искусства против традиций, а также критику, с которой сталкивались эти идеи. В частности, различные мнения о поэтике и эстетике, с которыми сталкивался Маяковский, показывают полемическую природу футуризма. ### Поэтические эксперименты Специфика поэтической практики Маяковского и его связь с кубофутуризмом также рассматривается в книге. Ходасевич подчеркивает заимствование Маяковским поэтических приемов у других авторов, однако отмечает, что ему удалось привить новизну своим текстам. В этом контексте обсуждается и наследие кубофутуристических традиций для второго поколения авангардистов, таких как обэриуты. ### Жизнетворчество и влияние Автор возвращается к идее жизнетворчества, заметной в произведениях Хлебникова и Хармса, утверждая, что этот аспект их творчества, важен для понимания их влияния на современное искусство. Он дирижирует внимание к тому, как жизнетворчество формирует семантику и синтаксис текстов, и какое значение оно имеет для широкой аудитории. ### Заключение Книга завершается рассмотрением поэтической практики Хлебникова и его работ, таких как "Заклятие смехом". Здесь показано его использование неологизмов и уникальные метрики, которые подчеркивают его революционный подход к поэтическому словотворчеству. Упоминается также символический образ фараона Аменофиса в контексте смерти и последствий его правления, что накладывает дополнительный пласт интерпретации как на работы Хлебникова, так и на само искусство авангарда. В целом, произведение представляет собой обширное исследование русского авангарда, помещая Хлебникова и Хармса в центр обсуждения и акцентируя их роль как культурных и литературных новаторов, открывших новые горизонты для современного искусства и литературы.