Современная психология. Теория и методология. Том 1 - стр. 20

Эмпириокритицизм с материалистических позиций был последовательно раскритикован В.И. Лениным (1870–1924) в его философской работе «Материализм и эмпириокритицизм» на основе тезиса о возможности практического использования знания (практика как критерий истинности[89] познания).

В рамках схемы «тезис – антитезис – синтез» можно описать возникшие в конце XIX в. сциентистский[90] и антисциентистский подходы. В первом подходе под воздействием научных достижений само научное знание объявляется высшей ценностью, во втором – под воздействием техногенных катастроф и реального применения США ядерного оружия для уничтожения населенных людьми городов Хиросимы и Нагасаки[91] научное знание объявляется причиной нарастающих бед человечества. Синтез (экологичность и нравственность науки) возможен при наличии рефлексии использования научного знания с признанием как его полезности, так и возможных экологических, этических и других ограничений его использования.

Основой неопозитивизма считаются работы Бертрана Рассела (1872–1970) и Людвига Витгенштейна (1889–1951), в которых была представлена попытка построения универсальной модели знания на основе логико-дедуктивного вывода[92]. Эта модель обсуждалась и развивалась представителями Венского кружка (Р. Карнап (1891–1970), К. Гедель (1906–1978) и др.), основанного в 1922 г. М. Шликом (1882–1936).

В Венском кружке обсуждались проблемы критериев научности[93] для различения научных и ненаучных высказываний. Основным стал считаться критерий (принцип) верифицируемости[94]: научное высказывание должно быть подтверждено эмпирическими данными и/или логически выводимо из эмпирических данных[95]. Эмпирические данные, в свою очередь, должны быть изложены в виде протокольных утверждений[96] (простые эмпирически обоснованные предложения, составляющие базис дальнейших логических построений). Из-за невозможности реальных научных исследований и оформления их результатов полностью соответствовать принципу верификации впоследствии стали допускаться частичная верификация и косвенное подтверждение.

Пример 3.4.

В методологии качественных исследований в психологии сегодня являются вполне допустимыми (с обязательной оговоркой об отсутствии претензии на статистические закономерности и обобщение универсального уровня) исследовательские работы с нерепрезентативной[97] выборкой испытуемых, которая называется целевой выборкой и определяется целью исследования (понимание феномена). Например, З. Фрейд, А. Адлер и другие известные ученые-психологи часто использовали для своих работ анализ отдельного случая (case study).

Одним из значимых параметров верификации исследования является возможность другого исследователя получить те же эмпирические данные при повторении процедуры исследования. Из-за этого появилось массово сохранившееся и в современной науке XXI в. (в том числе в требованиях к студенческим и аспирантским работам) требование при описании (публикации) результатов исследования описывать по определенным нормам процедуру получения эмпирических данных.

Пример 3.5.

Для многих психологических экспериментальных и эмпирических исследований «норма описания» это: проблема, объект, предмет исследования, цель, задачи, гипотезы, дизайн (план), батарея методик