Антимонопольное регулирование в России - стр. 42
Пожалуй, единственная страна из группы G7 и БРИКС, где антимонопольный орган обладает высоким статусом (хотя далеким от статуса ЦБ или мегарегулятора) —это Италия. Но эта страна демонстрировала за последние 30 лет худшие экономические результаты из всей группы рассматриваемых стран. Многие проблемы (сращивание бизнеса и власти, корруция, слабые социальные лифты для молодежи, несменяемость политической и бизнес-элиты) схожи с российскими. И модель финансирования итальянского антимонопольного регулятора путем отчислений крупных компаний в российских условиях вызовет лишь окончательный «захват регулятора», окончательное подчинение антимонопольной политики интересам крупного бизнеса.
В России ситуация усугубляется несменяемостью руководства. ФАС – единственный из антимонопольных регуляторов рейтинга Global competition review, у руководителя которого бессрочный контракт173. У всех остальных контракт срочный, и составляет как правило 4—7 лет. И если к началу 2018 г. руководитель ФАС пребывал в своей должности почти 14 лет, то некоторые его ключевые заместители – 20 лет и более.
Вероятно, некоторых неангажированных сторонников мегарегуляторского мейнстрима могло смутить слово «независимый» в описании антимонопольных органов некоторых стран, включая рассматриваемые нами группу G7 и БРИКС. При детальном рассмотрении оказывается, что либо упоминание независимости носит «пропагандисткий характер», либо это упоминание характерно для других органов контроля и надхора, либо речь идет о имеется ввиду особый порядок финансирования деятельности антимонопольного органа (правда, этот порядок зачастую близок к другим контрольным органам, но никак не ЦБ), иногда – сложную процедуру назначения руководителя и его заместителей, включая роль парламента в предложении или утверждении кандидатуры. Элементы зарубежного опыта с защищенным финансированием, парламентским контролем и особым порядком назначения руководства вполне могут быть адаптированы в российских условиях.
При этом надо понимать, что место и роль антимонопольного органа в системе органов исполнительной власти будет во многом зависеть как от архитектуры последней, так и от личности будущего руководителя ФАС или органа, который придет ей на смену.
Проблему с антиконкурентным поведением и практиками органов власти, как мы видели, усилением антимонопольного органа не решить, это усиление может лишь усугубить проблемы с конкуренцией. Решить проблему можно путем кардинального изменения системы межбюджетных отношений (создание системы конкурентного федерализма), отказа от рентоориентированной сырьевой модели экономики.
Предлагаем следующее:
1. Отказаться и поставить точку в рассмотрении проектов по превращению ФАС в мегарегулятор. Рассмотреть варианты повышния стабильности финансирования ФАС и усиления роли Федерального Собрания в рассмотрении и утверждении кандидатур руководителя ФАС и его заместителей.
2. Отказаться от такой функции ФАС, как контроль за процедурой закупок в рамках №44-ФЗ, №223-ФЗ и №275-ФЗ («О государственном оборонном заказе»). Контроль за закупками – первая функция «кандидат на вылет». Эту функцию не следует передавать какому-нибудь другому органу, от нее нужно просто отказаться, т.к. в развитых странах ее у антимонопольных органов просто нет. Тема закупок требует особого детального рассмотрения, но скажем только, что процедурный контроль за ними бессмысленен, провоцирует отрицательную селекцию и коррупционные риски. Большая его часть должна быть заменена контролем за результатами деятельности, в т.ч. закупочной, госкомпаний, бюджетных учреждений, и усилением финансового контроля за закупками. Некоторая часть процедурного контроля может сохраниться и выполняться внутренними службами заказчика, закупочных комиссиях. Часть нарушений просто станет невозможна при надлежащей отладке ЕИС (подача заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса и с одинаковыми свойствами файлов, участие аффилированных компаний, участие подставных компаний – путем отказа от анонимной регистрации и т.д.). Другая часть нарушений (ценовые манипуляции, схемы «таран» и пр. уйдут в небытие с отказом от «аукционного крена» нашей системы госзакупок, что мы считаем принципиальным – доля аукционов должна сократиться с нынешних 60% до нуля. И еще часть нарушений и работы по жалобам («неправомерное» отстранение от участия в тендере