Государство и его уголовное судопроизводство

Книга рассматривает сложные и многогранные отношения между государством, уголовным процессом и правом, подчеркивая, что уголовное судопроизводство невозможно понять без учета его государственной природы. Автор утверждает, что, несмотря на очевидные связи уголовного процесса с государством, теория данного явления остается недостаточно разработанной. Он обращает внимание на недостаток внимания современных юристов к основополагающим концепциям "публичного" и "государственного", что приводит к недоумению относительно сущности уголовного процесса и необходимости возвращения к его государственной основе. В предисловии книги также поднимается вопрос о серьезном идеологическом расколе в современном обществе, когда обсуждаются роли государства и права в жизни граждан. Разные теории, в частности идеи о "обществе без государства", подвергают сомнению традиционную монополию государства на уголовное правосудие. Автор настойчиво подчеркивает, что, несмотря на эту идеологическую неопределенность, тема взаимосвязи государства и уголовного судопроизводства требует углубленного анализа, так как именно государство формирует систему и механизмы уголовного правосудия. Книга стремится заполнить лакуны, возникшие из-за недостатка внимания к государственной основе уголовного процесса, и дает более ясное представление о текущих сложностях и будущих перспективах в условиях идеологического противостояния. Далее рассматривается история внедрения европейских ордеров на получение доказательств и следственные действия в странах ЕС. В 2008 году был принят рамочный документ, который, по идее, должен был облегчить обмен информацией, однако на практике он не сработал из-за недоверия между государствами и различий в уголовно-процессуальных системах. В результате был создан европейский ордер на производство следственных действий, но его реализация также встретила трудности: к установленному сроку его внедрили только шесть стран. Некоторые страны, такие как Дания и Ирландия, отказались от его использование, опасаясь потери суверенитета. Параллели с классическими методами правовой помощи привели к правовой "мозаичности", усложняющей следственные действия в Европе. Оба института ставят под сомнение уголовно-процессуальный суверенитет государств — стран ЕС, что вызывает противоречие между необходимостью международного сотрудничества и желанием сохранить правовые традиции. Анализируя расширение уголовно-процессуального суверенитета некоторых государств, автор рассматривает универсальную юрисдикцию как явление, позволяющее странам устанавливать свою юрисдикцию на преступления, совершенные за пределами их границ, независимо от связи с государственными интересами. Проблема в том, что такая универсальная юрисдикция может угрожать правам других государств и противоречит экстерриториальной юрисдикции, что создаёт юридические и этические дилеммы в условиях глобализации. Книга также поднимает вопросы о Законе Родченкова в США, который позволяет уголовно преследовать организаторов допинга, акцентируя внимание на универсальной юрисдикции и её соотношении с экстерриториальностью. Расширение юрисдикции США вызывает аналогичные действия со стороны других стран, что может вновь углубить американскую правовую гегемонию и подорвать реальное сотрудничество в области правосудия. Возможно, такие "ответные меры" других стран на самом деле неэффективны и не помогают решить глобальные проблемы, а лишь усиливают позиции США. Затем внимание акцентируется на Cloud Act, принятом в 2018 году в США, который позволяет запрашивать данные с иностранных серверов. Этот закон вызывает споры о нарушении суверенитета других стран, тем более, что он создаёт прецедент для аналогичных односторонних мер со стороны других государств. В условиях роста цифровизации страны могут потерять интерес к традиционным формам сотрудничества и перенаправиться на прямые взаимодействия с интернет-провайдерами, что требует нового анализа в области уголовного процессуального права. Книга также обсуждает противоречия между идеологией защиты прав человека и концепцией глобализации в контексте влияния на национальное уголовное судопроизводство. Автор выделяет три направления внешнего вмешательства, включая процессуальное вмешательство с использованием международных механизмов и неофициальное вмешательство, что приводит к более комплексной динамике влияния на внутренние правовые системы. Эти направления не следует рассматривать как изолированные, так как они могут переплетаться, усиливая легитимность процесса. Наконец, освещается влияние иностранного уголовного права на реформирование национальных правовых систем, используя в качестве примера Россию и Германию. Приведя наглядные примеры, автор утверждает, что реформа российского уголовного судопроизводства была инициирована под влиянием США, акцентируя внимание на том, что такие изменения происходили не из внутренних потребностей, а в результате внешнего вмешательства. В этом контексте подчеркивается, что вмешательство могло быть как явным, так и скрытым, что делает его более сложным и многослойным процессом. В итоге книга дает глубокий анализ взаимодействий между государствами в контексте уголовного собственного судопроизводства, обращая внимание на динамичные изменения, связанные с глобализацией, правами человека и влиянием внешних факторов на внутренние системы правосудия.