Догмат крови

Книга представляет собой глубокое социальное и психологическое исследование Киевского общества начала XX века, сосредоточенное на теме коррупции, насилия, бедности и социальных конфликтов. Центральная сюжетная линия разворачивается вокруг трагической смерти юноши по имени Андрей Ющинский, что становится catalyst'ом для более широких социальных раздумий и интриг, затрагивающих различные аспекты и слои общества. Действие начинается в Лукьяновке, районе, переполненном бедностью и относительной запущенностью. Его атмосфера пронизана пьяной криминальной обстановкой, на фоне которой стоят и церкви, и пивные лавки. Местные жители время проводят в пивных, а над всем этим возвышается тюремный замок, символизирующий насилие и правонарушения. Здесь мы знакомимся с мальчиком Петей, который делится своей находкой в пещере со суровым отчимом. Их разбирательство заканчивается шокирующим открытием — мертвым телом Андрея Ющинского. Стремительное распространение слухов и появление толпы зевак усиливает напряжение, создавая атмосферу общественного недовольства и растерянности. Постепенно сюжет переходит к властям, которых беспокоит распространение информации о жуткой находке. Пристав Вышинский, который демонстрирует высокомерие и недовольство смесями бюрократии и неэффективностью полиции, получает рапорт о ситуации. Вышинский осознает, что расследование дела, скорее всего, будет передано сыскной полиции, и ему удается избежать ответственности. Тем не менее, он понимает, что происходит нечто большее, чем просто убийство: в обществе накопилось много напряжения и коррупции, что делает расследование крайне сложным. Параллельно с этими событиями развиваются отношения между двумя гимназистами Владимиром Голубевым и Михаилом, которые обсуждают предстоящие похороны Ющинского. Они вспоминают о своих гимназических годах, затрагивая социальные противоречия и старые обиды, и сталкиваются с противоречивыми мыслями о патриотизме и революционных идеях. На фоне идиллической ярмарки, наполненной радостью и торжеством, они сталкиваются с серьезным происшествием — знакомым с пистолетом рядом с мертвым телом. Эта шокирующая сцена напоминает студенческим друзьям о реальных опасностях и насилии, царящих в обществе, и обостряет их внутренние конфликты. Сама Пасха, празднуемая на фоне наводнения в Киеве, служит дополнительным символом внутренней борьбы и социальных неурядиц. Журналисты Бразуль и Ордынский сталкиваются с уличными хулиганами, которые выступают против привычного общественного порядка. Исследуя нынешние проблемы, они углубляются в понимание насилия, происходящего в обществе, и обсуждают слухи об убийстве Ющинского, воспринимаемого как полицейская провокация. Как подвергнутые поиску справедливости, студенты, такие как Голубев, стремятся к истине, общаясь с детьми на заводе и пытаясь выяснить, что произошло с Андрюшкой. Их собеседник, Женя, фигурирует как последний, кто видел мальчика, что добавляет дополнительный элемент мистики и незавершенности в расследование. Постепенно Голубев начинает подозревать, что за произошедшим может стоять Мендель, приказчик на заводе, что делает расследование более личным и интересным. В дальнейшем разгораются сцены социального взаимодействия в плохих условиях: слепой Павлуша ищет утешения в алкоголе, а местные разговоры подтверждают атмосферу недовольства и неуверенности. Взаимодействие Голубева и Верой Чеберяковой раскрывает еще один уровень социального напряжения, где слезы и сарказм придают диалогу глубину и смысл. В финале попадают на старый Киевский вокзал, представляющий собой символ неудовлетворенности и нищеты городской жизни. Прокуратор Чаплинский, страдающий от зависти к жизни высокопоставленных чиновников Петербурга, подчеркивает социальные иерархии, присутствующие в обществе. Обсуждая проблемы, с которыми сталкивается Киев, Чаплинский и его собеседник упоминают о коррупции и насилии, которые продолжают угнетать город. Таким образом, книга показывает травматические последствия социального распада и коррупции, обвеянных атмосферой страха, недоверия и глубокого внутреннего конфликта. Она наглядно демонстрирует, как личные трагедии, такие как убийство юноши, становятся отражением более широких общественных проблем, ставя под сомнение моральные и этические основы человека в контексте жестокой реальности.