Аннотация
Книга, в которой представлено это предисловие и обширные отрывки, исследует важность истории как инструмента формирования общественного мнения и национальной идентичности. Авторы подчеркивают, что история может быть как объединяющим, так и разрушительным элементом для общества, в зависимости от того, как она интерпретируется и используется в политическом контексте. В частности, они указывают на примеры великих империй, которые потерпели крах от внутреннего раскола и внешнего влияния, порой основанного на искаженной вашей истории.
Предисловие поднимает вопрос о "россиефобии" — термин, предлагаемый вместо традиционного "русофобии", для более точного понимания негативного образа России, формируемого её геополитическими противниками. Это обращение актуально в свете современных информационных войн и антироссийских кампаний, которые зачастую основываются на мифах и исторической ревизии. Авторы акцентируют внимание на необходимости демифологизации: восстановлении правды о прошлом России и улучшении её образа для противодействия стереотипам и предрассудкам, навязанным внешними силами.
Далее в книге рассматриваются законы декоммунизации, принятые в странах Восточной Европы. Примеры Чехии, Польши, Болгарии и Венгрии показывают, как политические режимы пытаются избавиться от наследия коммунизма путем запрета соответствующей символики и осуждения преступлений, связанных с этой идеологией. Подобные действия, порой приводят к более широкой ревизии исторических событий, в частности к переосмыслению роли России в Первой мировой войне.
Книга также акцентирует внимание на проблемах образования в России, включая отсутствие системной позиции в обучении истории, идеологическую ангажированность учебников, и необходимость разработки новой историософии, соответствующей современным реалиям. Критически подходя к контексту обучения истории, авторы проводят параллели с подходами в других странах, где, например, американские учебники истории часто идеализируют события, связанные с созданием нации.
Одной из тем книги становится опровержение двух основных антироссийских мифов. Первый миф касается норманнского завоевания, которое неоднократно использовалось как аргумент в пользу непродуктивности славян в вопросах государственного строительства. Однако авторы настаивают на том, что исторические данные подтверждают, что русское государство появилось задолго до прихода варягов и что само княжество могло развиваться благодаря внутренним культурным и социальным процессам.
Второй миф касается выбора князя Владимира, который, по мнению некоторых историков, совершил ошибку, приняв православие из Византии. Авторы контраргументируют, что это решение было благом, поскольку принесло духовное спасение не только Владимиру, но и его народу. В книге подчеркивается, что православная цивилизация сыграла важную роль в формировании культурной и исторической идентичности славян, и игнорирование этого факта, по сути, лишает народа его исторической памяти.
Затрагивая тему культурной зависти запада к славянской грамоте после принятия христианства, авторы указывают на многоуровневые аспекты культурной идентичности и выражают надежду на сохранение и развитие славянского языка и литературы, как важной части культурного наследия. В целом книга пытается привести читателя к пониманию значимости корректного подхода к истории, её объекту и субъекту, а также к исследованию идеологических и политических подтекстов, вызывающих искажения исторического факта.
