Прикладная философия - стр. 28

. Оно выступает в виде трещины во времени и в сознании, в виде элементарной единицы ничто, выпадающего из бытия и позволяющей распознавать сознанию человека образов.

Выдающийся современный нейробиолог Э. Голдберг в своей книге «Парадокс мудрости» на основе культурно-исторической психологии Л. Выготского и А. Лурии и своих исследований приходит к следующим выводам относительно проблемы распознавания мозгом человека образов. Во-первых, мозг обладает преопределенными биологическими механизмами для распознавания определенных видов образов, но не других. В результате эволюции посредством применения принципа «чем меньше, тем лучше» «старые» субкортикальные структуры мозга уже содержат предопределенную информацию, несущую в себе «мудрость филума», то же самое относится и к кортикальным областям – зрению, слуху и осязанию, которые принимают непосредственное участие в обработке сенсорного ввода информации. «Предварительно замонтированной» наряду с этими структурами мозга является двигательная область коры головного мозга человека. Во-вторых, однако более сложные кортикальные области (так называемая ассоциативная зона коры головного мозга и пр.) характеризуются относительно малым объемом предварительно замонтированных знаний. Эти кортикальные области имеют такую мощность, что они не только обладают большой способностью обработки информации, но и могут создавать собственное «программное обеспечение», необходимое для выживания во все более и более сложном и непредсказуемом внешнем мире. Это «программное обеспечение» представляет собой совокупность постоянно усложняющихся аттракторов, которые позволяют кортикальным областям неограниченно справляться со сложными задачами любого рода. Это значит, что мозг человека эволюционирует, совершая переход от «предопределенной» к «неограниченно восприимчивой» структуре. Иными словами, «эволюция выделила в структуре мозга свободное место – tabula rasa (лат. «чистая доска»), которое питается изысканной невральной способностью к обработке сложных задач любого рода и наполняется любым содержанием»98.

Именно то фундаментальное обстоятельство, согласно которому мозг человека не является tabula rasa (он обладает предварительно вмонтированным знанием) и одновременно в нем имеет «свободное место», или tabula rasa, показывает несостоятельность сформулированного французским философом Р. Декартом концепции дуализма мозга и ума. В соответствии с этим дуализмом «ум-тело» мозг и ум являются разъединенными, т.е. таким образом отрицается то, что мозг и ум есть продукт тела. «Неспособность длиной в столетия постичь идею о том, что ум есть продукт тела, вдохновляла яркие образы гомункула, маленького человечка, сидящего внутри нашего мозга и выполняющего трудную работу мышления, а также «Привидения в машине»»99. Ведь из картезианского дуализма тела и ума следовало существование независимого от тела ума, что является теперь пережитком старого мышления, который мешает принятию идеи о единстве мозга и ума и препятствует пониманию творческой природы человека.

Именно творчество позволяет человеку создавать искусственный разум в качестве инструмента значительного расширения его интеллекта, воплощенного в интеллектуальных роботах и других системах искусственного интеллекта. «Техника, именно техника, которую человек начал развивать на заре своего становления, – подчеркивает В. Налимов, – теперь бросает нам вызов, предлагая создавать