Половой отбор: теория или миф? Полевая зоология против кабинетного знания - стр. 83

). Впрочем, авторы оговариваются, что на островах могут действовать и другие факторы, например усиление тенденция к более длительным половым связям между партнерами и, следовательно, к устойчивой моногамии. Такая тенденция обнаружена у некоторых островных видов уток рода Anas, но в отношении гусеобразных в целом это явление никак не может считаться нормой. Из следующей цитаты ясно, насколько опасно объяснять феномен полового диморфизма, опираясь на действие какого-либо одного или немногих факторов. «Возможно, – пишут они, – генетический дрейф и инбридинг в малых островных популяциях может вести к снижению генетической изменчивости, уменьшению интенсивности полового отбора и, соответственно, к редукции орнамента у самцов» (курсив мой – Е.П.). Весь аналитический строй цитированной статьи таков, что словосочетание, выделенное курсивом, выглядит как вынужденная отсылка к модной формуле. Ничто в приводимом материале не выглядит реальным аргументом в пользу необходимости прибегать к этой дежурной видимости объяснения. Статья завершается следующими словами: «В итоге, характер отношений между полами (mating patterns), обитание видов на островах и число [близких] симпатрических видов[119]ассоциируются с преобразованиями в окраске (но не в размерах) особей разных полов у гусеобразных».

Конец ознакомительного фрагмента.