Половой отбор: теория или миф? Полевая зоология против кабинетного знания - стр. 65

У мокроносых половой диморфизм по размерам отсутствует или невелик. Причина этого состоит в основном в отсутствии полового отбора, или он, в общем, слаб из-за того, что здесь нет видов, где бы самцы удерживали гаремы» (с. 431; курсив мой – Е.П.).

2. Несомненный дефект подхода авторов состоит в том, что они рассматривают системы спаривания как некие дискретные сущности[84]. «В литературе, – пишут они, – системы спаривания у приматов чаще всего (mostly) преподносятся в дискретной форме. Это односамцовые, многосамцовые и моногамные группировки. Мы принимаем этот достаточно грубую классификацию, а не более реалистичную (exact), в которой упор делается на оценки операционального соотношения полов. Это сделано для того, чтобы максимизировать размеры выборок и, следовательно, быть аккуратными при реконструкциях анцестральных состояний (явное логическое противоречие – Е.П.). Оптимальным решением было бы использовать такую переменную, как репродуктивный успех самцов при разных системах спаривания, но такие данные для большинства видов отсутствуют».

Следует подчеркнуть, что в действительности классификация систем спаривания представляет собой самостоятельную и в высшей степени сложную задачу, при решении которой специалисты в этой области неуклонно движутся в сторону понимания того, что эти системы связаны друг с другом сериями постепенных переходов и потому никак не могут рассматриваться в качестве дискретных сущностей (обзор см. Панов, 1983^/2009).

То, что авторы называют «моногамией», относится к частично замкнутым ячейкам («моногамным семейным группам»), в которых, вопреки факту присутствия нескольких самцов, репродукция в норме осуществляется лишь одной парой особей-основателей[85]. Среди приматов они известны в основном у полуобезьян (индри Indri и др.) и у широконосых обезьян Нового Света (игрунки рр. Callithrix, Cebuella, тамарины Saguinus, каллимико Callimico, прыгуны Callicebus), изредка – у узконосых обезьян Старого Света, как в надсем. Cercopithecoidea (симиасы Nasalis), так и среди Hominoidea (гиббоны Hylobales) (Панов, 1983a/2009: 248).

Недавно пересмотрен даже такой «классический» случай моногамии у приматов, как система отношений у гиббонов. Долгое время ни у кого не вызывал сомнения факт строгости моногамнывх отношений у этих приматов. Их группировки рассматривали в качестве «нуклеарных семей», сохраняющих свое единство до смерти одного из родителей. Однако позже было показано, что персональная структура таких ячеек гораздо более подвижна[86]. Часто случаются «разводы» (уход одной из взрослых особей, с приобретением нового полового партнера из числа обладателей соседних территорий), смена самца или самки пришлой молодой особью и т. д. (Palombit, 1994). Кроме того, внебрачные копуляции самок, описанные рядом авторов (например, Reichard, Somer, 1997), противоречат представлениям о группировке гиббонов как об истинной моногамной ячейке.

За счет разрастания моногамной (либо полигинической) семейной группы или в результате роста численности первоначально небольшой промискуитетной группы нескольких особей-основателей формируются инбредные группировки, включающие в себя значительное число особей обоих полов. Они описаны во всех филогенетических ветвях отряда приматов: у полуобезьян (лемуры