Кулинария для мозга. Как сторителлинг управляет реальностью - стр. 7
Интересно отметить, что в ходе «мятежа» произошли и прямые переговоры по телефону между Керенским и Корниловым. Велась стенограмма, но понять что-то из неё сложно, так как дискуссия происходила в общей форме. Из всего разговора точно можно лишь понять, что Корнилов предлагает Керенскому приехать к нему в штаб для обсуждения неких действий. Никакой конкретики!
Уязвимое место сторителлинга, как и любого другого разговора в том, что у него есть двойное дно. Всё дело в контексте, то есть, в обстоятельствах, на фоне которых рассказывается история. Они могут настолько серьёзно влиять на сообщение, что оно будет восприниматься прямо противоположно тому, что в нём формально содержится. Скажем, возможно, Корнилов и правда приглашал Керенского на переговоры, но Керенский был уверен, что его хотят заманить в ловушку и арестовать.
Я лично не был в столь драматичной ситуации, но неоднократно испытывал что-то похожее. По самым разным причинам люди часто говорят совсем не то, что имеют ввиду. Они не могут, не умеют или просто не хотят говорить правду. В общем случае, это нормально, но иногда критично. В частности, такой подход сильно мешает при постановке рабочей задачи. Как узнать, что на самом деле нужно коллеге или начальнику, если он не говорит об этом? Проблема! Ведь, не получая желаемого, человек злится. Причём, конечно, не на себя, а на того, кто не смог правильно угадать его желания.
Ещё в самом начале карьеры мне пришлось срочно осваивать эту «телепатию». Дело было в 90-х годах, а я получал почасовую оплату. Если я не мог угадать желание заказчика, то мог на следующий же день просто потерять работу. Очень мотивирует, знаете ли… А угадать было непросто, ведь довольно часто указания формулировались в виде каких-то отрывочных нецензурных выражений, кряхтений или даже гримас. Ну, как собака, которая всё понимает, но сказать не может. И это был ещё неплохой вариант, ведь иногда мне поступали указания, по сути, прямо противоположные тому, что надо было сделать. Например, написано «быстро», а имеют ввиду – «дёшево». Говорят «оригинально», а на деле – «как у соседа». Заказали драму, а нужна комедия. Столкнувшись с таким явлением впервые, я был в шоке, но потом быстро привык. К сожалению, в нашей отрасли это повседневная реальность.
За все тридцать лет моей карьеры, я могу по пальцам одной руки пересчитать встреченных мною людей, которые бы точно, честно и правильно формулировали техническое задание.
Справедливости ради, стоит учитывать, что любое решение принимается в условиях недостатка информации. Никто не может знать всё точно и наверняка! Это тоже накладывает свой отпечаток на содержание сообщений, которые подаются в форме историй.
Подытоживая главу, я коснусь своей больной темы. В принципе, я обо всём этом уже писал выше, но хочу ещё раз упомянуть отдельно. Очень уж это важно. Если вы работаете с историями профессионально – создаёте сценарии для кино, романы с продолжением или пытаетесь монетизировать свои ролики на Youtube, то вы наверняка не раз задумывались о природе успеха. Какой смысл во всех советах, учебниках и методах, если популярной становится откровенная низкопробная чушь и явная халтура? Думали так? Я уверен – думали! Как профессионал, я скажу вам, моим читателям, честно и откровенно – вся эта наука (включая и мою книгу!) хорошо и явно работает только при «спортивной» конкуренции. То есть, при равных условиях. Но бал правят ресурсы. Чем их больше, тем громче успех. И в этом успехе теряется роль истории. Хорошая она или плохая – какая разница!? Её просто не видно под грудой денег.