Хайдеггер, «Черные тетради» и Россия (сборник) - стр. 21

Под «расчетом» Хайдеггер, как он обобщенно сформулировал в 1953 году, имеет в виду не «оперирование цифрами», а «включение чего-либо в свои ожидания», любой вид «опредмечивания действительного», а математика – это

К 1953 году он уже довольно давно понимал под предметом нечто манипулируемое человеком, в особенности нововременным, и, как станет ясно впоследствии, для него сделка (Ausgleich) также является признаком Нового времени. В 1935 году он говорит об одном из главных аспектов начала метафизики, что если идея, как это произошло у Платона, утверждается в качестве сущности, то «то, что является следствием сущности, возводится в саму сущность, занимая тем самым ее место», так и «наступает падение» (GA 40:191). Некое производное от первоначального узурпирует его место и при этом скрывает его – это лейтмотив не только хайдеггеровской истории бытия, он присутствует уже в «Бытии и времени», где применяется как к производному, совпадающему по времени с первоначальным, так и к следующему за ним по времени (Fritsche 2014:64 f).

Расчетами занимались, считает Хайдеггер, еще до Нового времени, но лишь в нем господствует такая истина, в которой доминирует расчетливость. Другими словами, до наступления Нового времени способность к расчетам всегда квалифицировалась как применяемая, прилагаемая к чему-то, тогда как в Новое время она все больше и больше применяется в чистом виде, или как «пустая» расчетливость.

Вытеснение качества количеством артикулируется сужением горизонта, к моменту «Бытия и времени» – вытеснением общности обществом (там же, 107–111, 177–199), с 1931–32 годов внутри истории бытия – эпохальными изменениями от досократиков до Нового времени и начиная с 1938–39 годов – совершенным продуктом Нового времени, законченной махинацией, где евреи «всегда уже» были высшим образцом человека-махинации, потому что это присуще их расе.

Для Х. Блюменберга переход от одной парадигмы в другую без каких-то констант в обеих невозможен. В качестве таких констант Хайдеггер использует пять понятий или тем, на каждую из которых метафизическая теория имплицитно или эксплицитно дает ответ[29], причем так, что следствие сущности в одной эпохе в следующей может быть сущностью, подобно тому как у Блюменберга одна теорема, неизменная по букве, в другой парадигме может выполнять совсем другую функцию. Блюменберг, однако, реконструирует, как философы могут изменять некую теорему из-за ее внутренних несообразностей или по другим причинам и тем самым вносить новые теоретические опции, которые, соединившись, создают возможность артикуляции новой парадигмы. С точки зрения Хайдеггера, это противоречило бы его убеждению, что начало некоторой новой эпохи не может быть следствием усилий людей. Поэтому он только старается найти различные ответы на пять понятий у досократиков и в различных периодах эпохи метафизики[30] и соотносит их с соответствующим способом расчета, который в следующей эпохе или ее периоде является еще более свободным от качественных определенностей по сравнению с предшествующей (или «больше», а в конце концов и полностью является сущностью или бытием).