Гравитация мыслей (сборник) - стр. 16

Оказывается, царская русская армия была боеспособней советской. Галковский, правильно указывая на образованность генералитета царской армии и малообразованность высшего звена советской армии, тут же делает вывод, что царская армия была гораздо лучше. А в чём конкретно лучше? В том, что проиграла русско-японскую войну? Или что потерпела фиаско в 1-й мировой войне? Или в том, что была разбита в Гражданскую войну малограмотными Чапаевыми и Буденными? Галковский не понимает, что не высшее образование делает офицера полководцем, а смелость, сообразительность, решительность, сила воли и единение с солдатскими массами.

Оказывается, «старообрядцы ненавидели Россию» (цит.). Ничего подобного. Староверы ненавидели самодержавие, а не Россию. Для неприязни была веская причина: в своё время царское правительство лишило их всех гражданских прав, реквизировало часть имущества и сослало с семьями в Сибирь. Не удивительно, что Савва Морозов и другие выходцы из старообрядческих семей поддерживали революционеров, боровшихся против самодержавия.

При внимательном чтении сборника Д.Е. Галковского «Два идиота» оказывается, что в книге многовато несуразностей, спорных утверждений и бездоказательной брехни.

У меня возникло идиотское ощущение, что на роль первого идиота вполне мог бы претендовать сам Дмитрий Евгеньевич – талантливый публицист, но бездарный аналитик.

Нобелевский комитет всегда был сильно политизирован (и до сих пор таков). Он никогда не любил награждать русских. И это при том, что Нобель заработал свои капиталы в России.

Негативное отношение Нобелевского комитета к гражданам России касается премий и по науке, и по литературе. Рассмотрим номинацию «литература».

Среди множества разнообразных писателей и поэтов, удостоенных Нобелевской премии (среди них есть таланты, но много и бездарностей), было всего несколько русских и русскоязычных: Бунин, Шолохов, Пастернак, Солженицын, Бродский, Алексиевич. Всего шесть. Бедновато.

Конечно, Бунин прекрасный писатель, но отнюдь не великий. Поэтом он был хорошим, но не более того. Эмигрировав из Советской России, он всю жизнь желчно поливал её грязью и восхвалял самодержавие. За что и был удостоен премии.

«Тихий Дон» Шолохова – шедевр, несомненно. Но концептуально это антисоветская книга. Кстати, рукопись принадлежала, скорее всего, не 19-летнему юнцу Шолохову, не бывавшим нигде, кроме своей станицы, а зрелому белогвардейскому офицеру, воевавшему на 1-й мировой войне и повидавшему многое. Конец произведения формально вроде бы «за» Советскую власть, но из контекста следует, что герой с этой властью смирился кое-как, не принял её сердцем и умом.

Пастернак – писатель откровенно посредственный, а поэт вообще никудышный (за исключением десятка удачных стихов). Его «Доктор Живаго» существенно слабей, чем «Хождение по мукам» А.Н.Толстого, который «выдал на гора» множество сильнейших произведений. Но поскольку Толстой был Советской властью обласкан, то «нобелевка» ему не светила. А слабак Пастернак, устроивший скандал в Союзе писателей и издавший «Живаго» не в СССР, а в Италии, получил премию буквально через два года.

Солженицынский «Последний день Ивана Денисовича» – сильная повесть, правдиво показывающая жизнь заключенных в советских лагерях. Опусы же эмигранта Солженицына про ГУЛАГ рыхлы, многословны, а в историческом аспекте частенько лживы. И вполне диссидентские. Именно за антисоветскость и диссиденство была вручена премия.