Бытие техники и сингулярность - стр. 56
Возможно ли оценить полноту предложенного критерия? Попытаемся смоделировать ситуацию, когда такой критерий окажется недействительным. Представим техносферу, которая, с одной стороны, сохраняет работоспособность, с другой – в ней практически отсутствуют прогноз, предварительный расчет. Такому образу может соответствовать лишь чисто фантастическая картина абсолютно стабильного общества, в котором не пытаются добиться повышения производительности труда, военного преимущества над противником и всех устраивает уровень потребления. В таком обществе знание о технике, прогнозирование ее развития легко может быть заменено «привычкой» в юмовском смысле термина: обслуживающий персонал лишь чисто внешне представляет особенности работы машин и ориентируется лишь на некие самоочевидные показатели, на сложившиеся обычаи. В реальности же, когда на любом предприятии количество квалифицированных специалистов падает ниже некоего предела, неизбежно увеличение количества аварий, разрыв производственной цепочки. Не говоря уже о том, что техносфера использует множество невозобновляемых источников энергии, множество редких ресурсов, остановка в развитии всегда оборачивается тупиком и последующей деградацией.
Наконец, может возникнуть возражение: «фронтир» техники всегда будет содержать некие технологии, полного механизма действия которых не понимают даже их создатели. Для подобных технологий осознаваемое творение своего будущего скорее условность, там нет тождества бытия и мышления. Но к этим возражениям можно подобрать контраргументы. Во-первых, граница между живым и техническим столь же размыта, как между живым и неорганическим. Во-вторых, за последние четыреста лет мышление инженеров существенно изменилось>14, равно как и усложнились технологии, которые требуют именно понимания, но не слепого подражания. Полное математическое моделирование любой детали, любой технологии – тот идеал, к которому стремится техника, и который воплощает ее прогностическую сущность.
Представленный критерий, разумеется, нуждается в уточнении. Однако он может служить дополнением не инструментальных, не антропоцентричных определений техники. В целом, заявленный подход к пониманию феномена техники позволяет уточнить такие понятия, как «технический объект», «техническая реальность», «техническое», «закон природы» и т. п., «объективные законы, которые определяют развитие техники и технологии» [109, с. 262], границы развития технологий и т. п.
Попытаемся дать определения, хотя бы в первом приближении, некоторым из этих понятий.
Что может быть простейшим элементом техники, как обозначить его? Достаточно широко распространено понятие «технический объект». Он существует благодаря целенаправленной деятельности человека, что, естественно, подразумевает некоторый уровень рефлексии. Функциональный элемент искусственной отрефлексированной системы.
«Техническим объектом» можно назвать инструмент, машину, аппарат, оружие, сооружение, завод – все, что имеет хотя бы одну заданную функцию, цель.