Больше чем руководитель. 30 советов-вызовов для эффективного управления - стр. 6

Существует две точки зрения на него. Первая: количество еды ограничено, поэтому хватай быстрее все, что тебе хочется, пока этого не сделал кто-то другой. Вторая: вроде бы еды много, больше, чем можно съесть, поэтому можно пропустить вперед пожилого мужчину с кислородным баллоном. В конце концов, креветок хватит на всех, ведь их привозят в замороженном виде в мешках по 18 кг каждый.

По сути, в этом и состоит разница между менталитетом дефицита (взять свое, пока не расхватали другие) и менталитетом изобилия (много, хватит на всех).

Впервые эффективность мышления в духе изобилия мне раскрыл коллега. Я раздумывал, не переехать ли на сотню километров севернее Прово – в горнолыжный город-курорт Парк-Сити. Такая же работа, только ездить дальше, и классный городок (разница примерно как между обезжиренным молоком и текилой). Плата за жилье выше почти вдвое, поэтому я пытался понять, будет ли это решение финансово грамотным (уточняю: нет, как выяснилось позже). Во время разговора коллега сказал то, что я никогда не забуду: «Тебе всегда будет чего-то не хватать, пока ты не определишь свои рамки достаточности». Я поделился этой фразой со своими многочисленными друзьями, поскольку она выражает саму суть мышления в духе изобилия. Определите для себя, что значит «достаточно», иначе вам всегда будет казаться, что у вас нет то одного, то другого.

Мой второй урок оказался более горьким и случился во время обеда (вполне в духе нашей кулинарной метафоры, приведенной выше). У меня есть проверенный способ выбора ресторана для деловых встреч. Если я считаю, что предстоит очень ответственный разговор, то предпочитаю вести его в отдельном кабинете на нейтральной территории. Я никогда не устраиваю сложные переговоры в любимых ресторанах, поэтому могу развести во времени эмоции, возникшие во время встречи, и свое пристрастие к хорошей еде. В тот раз я запланировал обед в одном из моих любимых ресторанов, Cracker Barrel, поскольку надеялся на приятную трапезу в компании одного из самых близких и надежных членов команды, Джимми. Вообразите мое удивление, когда он заказал стейк в кляре и сказал: «Скотт, мне надоело, что ты ставишь себе в заслугу все мои проекты». Все предельно ясно. Что было дальше? А вот что.

Джимми продолжал свою речь, приводя конкретные примеры, когда я, по его мнению, отодвигал его на второй план: объявлял о результатах кампании, которой он руководил, презентовал запуск продукта, который он готовил, и т. д. Во всех случаях я даже не упоминал о его вкладе в общее дело.

Моим первым побуждением было возразить на эти обвинения, причем с изрядной долей негодования. Прежний я так бы и сделал: я гордился тем, что всех поучал, как нужно работать, – и к черту последствия. Но работа в компании FranklinCovey изменила меня, и вместо того, чтобы действовать сгоряча, под влиянием момента, я научился сначала делать вдох. Я постарался осуществить все, чтобы проверить обоснованность беспокойства Джимми, и решил внимательнее отнестись к проблеме.

После обеда я начал анализировать то, что он сказал. Сколько из того, что я услышал, было правдой? Очевидно, мне не требовалось всеми силами нарабатывать авторитет и репутацию. На тот момент я пользовался влиянием в компании и имел выдающийся послужной список, который включал посты в высшем руководстве и правлении. Неужели я чувствовал себя настолько неуверенно, что нуждался в большем внимании и хвалебных речах? Неужели подняться на очередную ступень служебной лестницы было важнее, чем помочь продвинуться другому? Неужели я действительно вольно или невольно, сознательно или неосознанно сумел обеспечить себе личный бренд, репутацию и карьерный рост за чужой счет?