Астрология наследственности - стр. 8
Сейчас эти гуманитарные дисциплины далеко не в авангарде современной культуры. Об этом еще в конце пятидесятых было сложено стихотворение Слуцкого: «Что-то физики в почете. ⁄ Что-то лирики в загоне». То есть этот спор пятидесятых – шестидесятых, спор между физиками и лириками был отражением той же самой битвы убеждений: а что именно первично – гуманитарное или естественнонаучное? Естественные науки – это науки по большому счету о материи. А гуманитарные науки ранее, еще в XIX веке, назывались науками о духе. Какие науки более важны? Науки о духе или науки о природе?
Раньше природа понималась именно как материальное проявление. Вообще, слово «природа» – очень древнее. С одной стороны это греческий фюзис (φύσις), нечто текучее, но вместе с тем это и ипостась в христианском богословии. Например, существовала дискуссия о количестве природ во Христе. Победила и стала преобладающей точка зрения, что у Христа было две природы – природа человека и природа Бога. Так что понятие природы также очень многозначно. Но сейчас в нашем мире природа понимается именно как то, что мы видим своими глазами, как некая мертвая материя, в которой тем не менее есть жизнь. И жизнь изучается средствами биологии – и генетики в том числе. Но исключительно с материальной точки зрения. И хотя мы говорим, что это наука о живом, но фактически современная биология – это наука о мертвом. Потому что биология изучает строение скелета, строение кровеносной системы, устройство клетки, и в этом смысле она изучает только мертвый предмет. Биология стала частью естествознания, чего в принципе не должно быть, поскольку био- и – логос (βίος + λόγος) – наука о жизни, наука о живом. О том, что живо за этими кровеносными системами, скелетами и так далее, о том, что живое. Живой – это джива. Собственно говоря, я и есть живой – атма.
То есть изначально биология должна изучать атму, но в современной системе образования нет атмы. Оно не атмацентрично и оно также не богоцентрично. Современное образование гуманистично, оно человекоцентрично. Его акцент не на атме и не на Боге, не на отношениях атмы с Параматмой – моей маленькой души со Сверхдушой. Нет этого акцента вообще, и ее посыл человекоцентричен, то есть гуманистичен. А что такое человек? Человек сейчас – это гражданин общества. Светского общества. У нас светское общество, светская мораль, светское искусство. Светское общество – это именно общество безрелигиозное, то есть оно бездуховно. Необязательно антидуховно, но бездуховно. Оно не содержит в себе ничего, что было бы основано на священном знании, никакой теократической или какой угодно идеократической составляющей, это просто светское общество, это общество людей, которые просто живут. Живут ради чего? Ради своих временных интересов.
В этом смысле человек, о котором говорят гуманисты – это не человек духовного социума, например, социума варнашрамы. Потому что варнашрама – это богоцентрическая система. Варнашрама без Бога невозможна. Это абсурд. Варнашрама – это следствие того, что Бог существует и из этого сделаны социальные выводы.
चातुर्वर्ण्यं मया सृष्टं गुणकर्मविभागशः ।
ча̄тур-варн̣йам̇ майа̄ ср̣ш̣т̣ам̇, гун̣а-карма-вибха̄гаш́ах̣
Кришна сам объясняет в «Бхагавад-гите» (4:13), что эту систему