Антимонопольное регулирование в России - стр. 26
Была начата работа представителей экспертного сообщества и объединений предпринимателей в рамках рабочей группы Минэкономразвития. В результате длительных дискуссий с ФАС в марте 2015 года ФАС внесла изменения в Приказ №220. Часть наших замечаний «были учтены.
В числе позитивных изменений можно выделить следующие:
1. Повышается число составов, по которым проведение анализов рынка становится обязательным (например, значительная часть составов по статье 11 (антиконкурентные соглашения) №135-ФЗ.
2. Анализ рынка теперь обязан включаться в текст решения ФАС, что будет способствовать прозрачности выносимых решений.
3. По многим позициям возможность сотрудников ФАС совершить то или иное действие заменена обязанностью («может» на «должен»), что уменьшит свободу действий чиновников.
4. Границы товарных рынков теперь могут выходить за пределы РФ.
5. Введена необходимость обоснования метода анализа рынка.
6. Введено требование к обоснованности опроса потребителей (выборка, результаты и т.д.).
7. Определены параметры товарного рынка (состав, границы, товар).
8. Введена типология товарных рынков на основании географического критерия (федеральный, межрегиональный, региональный и локальный рынки).
9. Установлены требования к структуре аналитического отчета.
10. Введен раздел, посвященный определению хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.
Летом 2016 года, в целях приведения в соответствии с изменениями, которые внес «четвертый антимонопольный пакет» в №135-ФЗ ФАС разработала149 очередные изменения в Приказ 220. «Четвертый антимонопольный пакет» установил, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС должна проводить анализ состояния конкуренции в «объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения». При этом, ФАС одной рукой повышая требования к проводимому анализу товарного рынка, другой создала себе лазейки. Безусловно положительно можно оценить, что ФАС намеревалась проводить анализ рынка по делам о недобросовестной конкуренции, нарушениям антимонопольных требований к торгам и антиконкурентным соглашениям, нарушениями органов власти и местного самоуправления (ст. 14.1—14.8, ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 11. п. 2 ч. 1 ст. 11.1, 15—17, 17.1, 18 135-ФЗ). Установили требование проведения анализа рынка по делам о злоупотреблении доминированием (ст. 10), если нарушитель является субъектом естественной монополии (до сих пор чиновникам достаточно было назвать компанию – причем зачастую не водоканал или ОАО «РЖД», а завод или сельхозпредприятие – естественной монополией, и, не проводя никакого анализа, предъявлять самый широкий спектр обвинений.
Однако по делам о соглашениях на рынках электроэнергии (ч.3 ст.11 135-ФЗ) проведение анализа рынка по-прежнему не предусмотрено. И оставался неясным вопрос об объеме анализа товарного рынка по делам о злоупотреблении доминирующим положением, и по делам с запрещенными иными соглашениями (ч.4 ст. 11 135-ФЗ).
Отсутствие в Приказе №220 определенного перечня этапов анализа товарного рынка в отношении каждого вида нарушений предоставляло ФАС широкие возможности при рассмотрении дел выбирать иной состав этапов, исходя из субъективной оценки объема проводимого анализа, что приводило к возникновению коррупционных рисков, когда одна из сторон антимонопольного расследования была заинтересована в выборе такого состава этапов анализа, который не выгоден другой стороне.