Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст - стр. 25

. Берджесс также указывал на ключевую роль социальной мобильности и миграций в жизнедеятельности общества[104]. Причем основным результатом миграций и Парк, и Берджесс считали не смещение пространственных и социальных границ, а формирование в обществе все новых и новых форм социального взаимодействия и контроля, норм и правил коллективного поведения, то есть торжество принципа «соревновательной кооперации»[105].

Опираясь на идею «общества как процесса», Парк разработал стройную теорию стадий социального развития, которая позволила совершенно по-новому взглянуть на проблему межкультурной ассимиляции. Он полагал, что на биотическом уровне (в условиях борьбы за выживание) развитие человеческого сообщества предопределяется механизмами адаптации, то есть наследственным приспособлением к наиболее эффективным формам жизнедеятельности. Более высокий уровень развития обеспечивается благодаря механизму аккомодации, то есть приспособлению к новому социальному опыту, усвоению разнообразных традиций, норм, технологий. При этом Парк подчеркивал, что аккомодация по своей природе представляет собой «естественный исход конфликтов», и любая социальная организация является «аккомодацией, достигаемой путем конфликтов»[106]. На ранних стадиях эффективность аккомодации зависит от подавления конфликта между собственным ядром культуры и привнесенными извне элементами с помощью институтов насилия и господства, затем эту роль начинают играть преемственность культурных традиций, этические нормы и моральные правила, правовая система. В конечном счете механизмы аккомодации оформляют устойчивую систему социальных статусов («смыслов»), которая способна к обогащению иным культурным опытом, но сохраняет свою целостность. Однако, ситуация осложняется в том случае, если речь идет о конфликтном столкновении достаточно зрелых социальных культур, каждая из которых является результатом многовекового самостоятельного развития. Парк называл ассимиляцией именно такой процесс и призывал принципиально отличать его и от «внутрикультурных конфликтов», которые сопровождают аккомодацию, и от искусственного, гибридного смешения культур (амальгамации). Ассимиляция, по мнению Парка, представляет собой не смешение, а взаимное обогащение культур. «Если мутация – это символ аккомодации, то метафорой ассимиляции является рост, – писал Парк. – Достигаемое таким образом единство совсем не обязательно и совсем не всегда будет представлять собой единомыслие, это скорее единство опыта и ориентаций, из которых может развиться общность цели и действий»[107].

Становление и развитие американской нации Парк рассматривал как один из наиболее ярких примеров ассимиляции. Поэтому он критически отзывался о концепции «плавильного тигля»[108]. Гораздо большее значение Парк придавал «альтернативной» концепции ассимиляции, которая, по его мнению, сложилась в среде самих иммигрантов. «Эта концепция, – писал Парк, – основывается на убеждении в том, что иммигранты внесли и прошлом и, возможно, внесут в будущем свой вклад – темперамент, культуру, философию жизни – в будущее американской цивилизации… Это признание привлекает внимание к тому факту, что процесс ассимиляции связан с различиями ничуть не меньше, чем со сходством»