Размер шрифта

Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст - стр. 27

. При этом Уорнер доказывал, что спецификой американского общества является открытый характер этой социальной системы, то есть схожесть «фундаментальной структуры» всех классов и ее направленность на свободную самореализацию индивида. Поэтому принадлежность человека к тому или иному классу, по мнению Уорнера, зависит лишь от его собственного стремления интегрироваться в данное сообщество и от готовности членов сообщества принять его в свой круг. Этнические диаспоры с их закрытым культурным пространством и патерналистским духом вполне соответствуют этим требованиям, но в условиях выросшей социальной мобильности они оказываются уязвимы. Поэтому окончательное закрепление новых механизмов статусной стратификации неизбежно приведет к дальнейшей унификации «фундаментальной структуры» американского общества, что, в свою очередь, окончательно решит проблему этнокультурной дифференциации.

Глава 2. От «общества плавильного тигля» к «новому индустриальному обществу» – закрепление плюралистической парадигмы

Метафора «плавильного тигля» очень емко отразила специфику социальности американского общества конца XIX – начала ХХ в. Несмотря на мощный приток иммигрантов, в этот период завершался процесс национальной консолидации, толчком к которому послужила Гражданская война Севера и Юга. На этом фоне теории культурной ассимиляции приобрели особую актуальность. Однако сохраняли свою значимость и базовые особенности американского «национального характера», связанные с культом индивидуальной успешности и состязательного образа жизни. Это создавало основу для формирования альтернативной модели национальной консолидации, основанной на последовательном воплощении принципа плюрализма и стремлении к превращению социокультурного многообразия в мощный источник общественного развития.

«Отцом-основателем» плюралистической парадигмы считается Хорас Коллен, выходец из иммигрантской еврейской семьи, выпускник Гарварда и профессор философии Висконсинского университета. В статье «Демократия против плавильного тигля», опубликованной в 1915 г., Коллен выступил против политики жесткой культурной ассимиляции иммигрантов: «На протяжении жизни все люди меняют одежду, политические убеждения, жен и мужей, веру, философию и так далее, однако они не могут поменять предков, – писал он. – Ирландец всегда остается ирландцем, еврей всегда будет евреем… Ирландцы и евреи – явления природы, а граждане и прихожане – артефакты цивилизации»[113]. Коллен подчеркивал, что неотъемлемое право этнических групп на сохранение своего языка, религии и традиций делает несостоятельным образ «плавильного тигля».

Ту же идею горячо поддержал Рэндольф Бурн в упоминавшемся выше эссе «Транснациональная Америка» (1916 г.)[114]. Его характеристика американской нации как «космополитической федерации национальных колоний и чужеземных культур» вызвала большой общественный резонанс. Но на фоне всплеска националистических настроений в США подобные рассуждения оставались единичным явлением. К тому же Бурн в 1918 г. умер во время эпидемии гриппа, а Коллен в своих более поздних работах смягчил первоначальную концепцию. Так, в опубликованном в 1924 г. сборнике статей «Культура и демократия в Соединенных Штатах» (именно во введении к этой книге был впервые использован термин «культурный плюрализм») Коллен пытался доказать не столько принцип равноправия культур, сколько особый характер американского общества. Он представлял Америку как демократическое содружество национальных культур, которое черпает свои творческие силы во внутреннем многообразии. «Культурный плюрализм возможен только в демократическом обществе, чьи институты поощряют индивидуальность в группах, лицах, темпераментах и ведут их в сообщество свободы и сотрудничества, – писал Коллен. – Демократия не уничтожает различий, а сохраняет их, консервирует»

Страница 27

На следующую страницу