Аннотация
Книга, похоже, является историческим исследованием, посвященным судьбам российских японоведов и их взаимодействию с российскими и японскими спецслужбами в начале XX века, а также вопросам, связанным с личными и политическими выбором людей в условиях революционных потрясений и репрессий.
В предисловии автор поднимает важные вопросы о природе истории и о том, как архивные источники могут помочь восстановить утраченные биографии и факты. Он использует метафору реки, чтобы указать на постоянное изменение потока времени, что отражает сложность работы историков, которые пытаются извлечь информацию из архивов — как рыболовы, ловящие редкие рыбы в мутной воде. В рамках этих размышлений автор возвращается к своей предыдущей книге «В тени Восходящего солнца», где он исследует жизнь и работу российских японоведов, многие из которых имели связи со спецслужбами и пострадали в результате репрессий 1937-1938 годов.
Основное внимание в книге сосредоточено на судьбах конкретных персонажей, чьи жизни пересекаются с темой спецслужб, полицейского террора и исторических катастроф. Это создает многослойный нарратив, где каждый отдельный рассказ о жизни исследователей открывает различные аспекты российско-японских отношений.
Ключевым персонажем последующего повествования становится Александр Вановский, один из основателей РСДРП, чьи взгляды на революцию и социализм представляет собой сложную и противоречивую картину. Вановский проводит свои последние годы в Японии и, находясь среди весеннего Токио, размышляет о своих отношениях с Лениным и о последствиях Октябрьской революции. Несмотря на то что Вановский признает значимость вклада Ленина, он также критикует жестокие методы, которые были использованы для изменения общества, считая, что они противоречат гуманистическим идеалам социализма. Он находит за собой внутреннюю борьбу, пытается оправдать действия Ленина, подчеркивая влияние внешних обстоятельств на его решения, и в то же время выражает надежды на обновление социалистической идеи, призывая к необходимости гуманности.
Далее автор описывает процесс восстановления советского гражданства Вановского в 1926 году. Все это время он оставался эмигрантом, и его интерес к возвращению на родину вызывал подозрения у советских властей. Секретный отчет Л. Сверчевского фиксирует идеологическую эволюцию Вановского, который отошел от революционной деятельности к литературной и культурной жизни, что воспринималось как угроза большевистской идеологии. Сверчевский сомневается в его лояльности и даже рассматривает возможность, что его возвращение может вызвать интерес в кризисное время, когда партия испытывает сложности.
В противовес этому, генеральный консул Константин Лигский проявляет сочувствие к Вановскому, отмечая его слабое здоровье и статус «инвалида революции». Он воспринимает Вановского как человека, который, даже если вернется, не представляет угрозы для Советского Союза. В результате он поддерживает восстановление Вановского в гражданстве, считая, что его литературные навыки могут быть полезны.
Несмотря на получение советского паспорта, сам Вановский решает не возвращаться в Советский Союз, оставаясь в Токио после обсуждения ситуации с дочерью и советом от бывшего соратника. Этот выбор говорит о его внутренних терзаниях и нежелании стать частью того, что он видит как угрожающие социалистическим идеалам обстоятельства.
Таким образом, книга свободно колеблется между историческим и биографическим анализом, раскрывая сложные и зачастую противоречивые судьбы людей, которые были вовлечены в события революции и последующей политической борьбы, демонстрируя, как личные и исторические судьбы переплетаются на фоне общественных изменений.
