Аннотация
Книга Льва Троцкого «Февральская революция» представляет собой глубокое исследование событий, предшествовавших и сопутствовавших Февральской революции 1917 года в России, а также их исторического контекста. В предисловии к русскому изданию Троцкий анализирует революцию как исторический феномен, подчеркивая, что ее внешняя оболочка демократического характера скрывает настоящую суть, которая является ядром Октябрьской революции. Он критикует демократические партии, такие как социалисты-революционеры и меньшевики, за их неспособность понять и научно исследовать революционные события, которые они хотели бы представить в позитивном свете.
Троцкий указывает на парадоксальную ситуацию, в которой чем больше демократы стремились к либерализму, тем меньше они могли полагаться на поддержку масс. Он огорчен отсутствием серьезных научных исследований, посвященных Февральской революции, несмотря на множество партий и активистов, участвовавших в ней. По его мнению, революции обусловлены историческими условиями и народными нуждами, и это неизбежное течение событий затрагивает все сферы жизни.
В дальнейших частях своей работы Троцкий затрагивает особенности исторического и культурного развития России. Он указывает на замедленный темп этого развития по сравнению с Западной Европой, обусловленный географическими факторами и постоянными угрозами со стороны кочевников. Эти факторы тормозили развитие сельского хозяйства и формирование общественных институтов, что в итоге привело к неравномерности социального прогресса.
Троцкий объясняет, что российский феодализм, хоть и менее развитый, чем на Западе, также оказывал влияние на общественные структуры. Он подчеркивает, что ассимиляция западных достижений происходила в противоречивой обстановке и не всегда была успешной, так как экономические и социальные проблемы, такие как крепостное право, продолжали существовать. Эти внутренние напряжения и внешние условия способствовали формированию сложного процесса исторического развития России.
Автор также описывает изменения, произошедшие в российском обществе во время Первой мировой войны. Революционное движение среди рабочего класса подвергалось жесткому давлению, поскольку рабочие дезориентировались из-за войны и операции Интернационала. Однако с ухудшением условий труда начали нарастать призывы к действиям среди рабочих, которые стали объединять свои экономические интересы с политическими лозунгами. Стачки и протесты росли, создавая почву для будущих революционных событий.
Троцкий делится своими наблюдениями о царе Николае II и его отстраненности от реальности, запечатленной в его дневниках. Николай II, по его мнению, унаследовал кризис, но не обладал необходимыми качествами для управления империей. Его игнорирование внутреннего конфликта, когда он сосредотачивался на незначительных личных вопросах, только усугубляло ситуацию. В этом контексте рассматриваются и жена царя Александра, которая, находясь в управлении внутренними делами, также показывала свое презрение к народу и использовала свои влияния.
Книга охватывает, как в преддверии Февральской революции атмосфера недовольства становилась все более остродоступна в России. Генералы и высшие чиновники начали обсуждать необходимость переворота, чтобы справиться с кризисом, усугубленным слухами о потенциальной измене царицы. Это привело к разделению адвокатов монархии и сама монархия, остававшаяся некомпетентной в кризисной ситуации, оказалась на грани краха.
События февральских дней охвачены описанием начала массовых протестов, когда работницы текстильной промышленности и солдатские жены начали требовать хлеба в Международный женский день. Протесты привели к нарастанию революционной активности, когда рабочие, студенты и солдаты объединились вокруг общей ненависти к власти. Даже среди солдат начали проявляться признаки симпатии к демонстрантам, что стало решающим моментом в ходе событий.
К концу книги Троцкий описывает фактические события Февральской революции, когда царь, полностью оторванный от реальности, теряет контроль над страной. Его попытки подавить восстание завершаются провалом, и его связь с государственными делами оказывается разрушенной. Выводы Троцкого подчеркивают, что такие исторические кризисы требуют не только понимания политической динамики, но и научного изучения обусловленных условий, чтобы объяснить, как и почему произошли подобные события в российской истории.
