Живая Наука – 3. Решающий эксперимент - стр. 7

Не являемся ли мы, люди, такими же концентраторами? Чем наши клетки не изолированные «пылинки», разделенные мембранами? А ведь проницаемость мембран постоянно меняется. И не связаны ли с подобным объединением многих миллионов «пылинок» многие не поддающиеся современной науке свойства живых организмов?»

Продолжение – в статье «Концентраторы энергии», «ТМ» №6, 2002 г., уже по материалам практических, а не мысленных экспериментов.1. шкаф с термоизоляцией 2. сосуды Дьюара 3. сплошная среда (вода) 4. пористая среда 5. электронные термометры (погрешность не более 0,02 С) 6. датчики температуры. Два сосуда – один с пористой средой, другой – со сплошной, располагаются в термоизолированном шкафу. Температура внутренней среды измеряется каждые 20 минут с помощью термопар. Выясняется, что температура в емкости с гранулированной средой (влажный песок, и т.п.) изменяется скачкообразно. Сплошная среда выдает плоский температурный график, без всплесков и какой-либо периодичности. Пористая, гранулированная материя обладает свойством упорядочивать, то есть, собирать в определенном пространстве и времени энергию. Вероятно, это ее свойство проявляется в различном масштабе. Локальный нагрев происходит в горстке песка, пористой глины, на один-два градуса, и на значительных площадях. Температура в таких аномалиях повышается внезапно на десятки, может сотни градусов. Так энергия высокого уровня возвращается в мир. Определенным образом упорядочивая материю, можно добиться предсказуемого выброса тепла либо холода в определенных участках. Охваченная обратной связью, система создает пульсацию «холод-тепло». Из этого процесса можно получать устойчивый поток энергии. Упорядочение может производиться на макроскопическом (доли миллиметра) и микро-уровнях (расстояние между атомами кристалла). В последнем случае мы добиваемся «вечного сияния». В первом приближении система концентрации выглядит как организация потоков однородного, изначально разъединенного вещества к некоторой общей точке, своего рода «сердца», с последующим разделением.

Что такое «гранулированная среда»? Да, в первом приближении – пропитанный водой песок. Вот здесь и нужно рыть. Если что-то ищешь, обязательно находишь. Хотя бы и не всегда именно то, что искал. Тем более, какое то зернышко из этого месива уже извлечено. Второй отчет о раскопках – в популярном некогда журнале «Техника-Молодежи», №6, 2003. «Некоторые фундаментальные законы физики настолько просты и очевидны, что в их справедливости никто не сомневается и их проверкой никто не занимается. В частности это касается закона Ома, согласно которому сила постоянного тока в цепи (во всяком случае при его малой плотности) равна частному от деления напряжения на сопротивление: I=U/R. Из этого следуют и другие правила электротехники. Например, согласно закону Джоуля – Ленца, тепло W, выделяемое на сопротивлении R, прямо пропорционально падению напряжения на нем U, силе тока I и длительности его прохождения t, то есть W = R-U-1-t. Поэтому если в замкнутую цепь последовательно включены два одинаковых сопротивления, то на них в единицу времени должно выделяться одно и то же количество тепла. Кажется совершенно очевидным, что, минуя первое сопротивление, электроны не способны ни приобрести дополнительную энергию, ни потерять ее. Но действительно ли выполняется закон Ома для сопротивлений всех видов при малых плотностях тока? Заинтересовавшись этим вопросом, я выполнил серию нехитрых экспериментов. Два, по возможности, одинаковых сопротивления я включал в цепь постоянного тока, а рядом с ними прикреплял датчики чувствительных термометров. Каждое сопротивление вместе со „своим“ датчиком помещалось в отдельный термостат. В первых опытах в качестве сопротивлений я использовал лампы накаливания (рассчитанные на напряжение 2,5 В и ток 0,15 А). Включив ток (его источником служили понижающий стабилизирующий трансформатор и выпрямитель, включенные в бытовую цепь напряжением 220 В), я на протяжении часа измерял температуру в термостатах; затем менял лампы местами и повторял измерения. Пять серий подобных экспериментов показали, что металлические сопротивления выделяли количество тепла в полном соответствии с классическими законами электротехники, независимо от того, в каком месте эти сопротивления ни находились. Измерения с использованием сопротивлений других типов я не проводил, но выполнил опыт, используя в качестве сопротивления электролитические ячейки, в которых на электродах из нержавеющей стали разлагалась обычная водопроводная вода. Результат опять-таки не выявил никаких аномалий. Но если электролиз воды выполнялся в пористой, неоднородной среде, картина оказывалась иной. Электролитические ячейки я заполнял смесью кварцевого песка и водопроводной воды, подкисленной для лучшей электропроводности несколькими каплями соляной кислоты (что, вообще говоря, не обязательно). И первые же эксперименты дали поразительные результаты, не соответствующие классическим законам электротехники. А именно, температура в термостате, расположенном по ходу движения электронов, оказалась значительно выше температуры в следующем термостате! При напряжении источника тока 220 В и его силе 0,5 А разница составила 90С, что значительно превышало величину погрешности предыдущих опытов. Всего я выполнил 10 подобных экспериментов и заметил, что разница температуры между ячейками явно зависит от силы тока в цепи и может достигать даже нескольких десятков градусов. Я также обратил внимание на то, что на первой ячейке падение напряжения было выше, чем на второй (150 и 70 В соответственно), что объясняет повышенное тепловыделение. Но без ответа остался главный вопрос: почему возникает такая заметная асимметрия, если до и после опытов сопротивления ячеек были одинаковыми? Ведь такого эффекта быть не должно! Можно предположить, что в первой ячейке электроны теряют часть какой-то своей внутренней энергии и потому во второй ячейке уже не способны столь же интенсивно взаимодействовать с ионами. Но ведь вторая ячейка тоже (хотя и не стиль сильно) нагревается. Правда, в песчано-водяных электролитических ячейках существует множество локальных и довольно резких перепадов сопротивления среды, в результате чего электроны в ней то резко ускоряются, то резко замедляются. Не в этом ли заключается причина наблюдавшегося мной эффекта?..»