Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало генетики человека

Добровольная стерилизация по медицинским показателям проводится ныне во всех странах с развитым медицинским обслуживание населения.

В биотехнологии, в энтузиазме последних двух десятилетий, «позитивной евгеникой» называют планируемые в будущем действия по пересадке генов человеку для улучшения физических или умственных качеств.

См., напр.: Правоверова Л. Л. Движение сквозь пространство и время // Человек. 2000. № 3. С. 93–104.

См., напр.: Петровский А. В. Запрет на комплексное изучение детства // Репрессированная наука. Л., 1991. С. 126–135; Эткинд А. Эрос невозможного. М., 1994; Шварцман П. Я., Кузнецова И. В. Педология // Репрессированная наука. Вып. 2. СПб., 1994. С. 121–139; Сироткина И. Е. Мозг гения // Человек. 1999. № 4. С. 18–26. № 5. С. 18–23 и др.

Юдин Т. И. Наследственность душевных болезней // Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. Вып. 1. С. 28–39.

Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. Параллель между великими людьми и помешанными. СПб., 1892.

Карпов П. И. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники. М.-Л., 1926.

Давиденков С. Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л., 1947.

Richter J. Rasse, Elithe, Pathos. Herbolzheim. 2000; Сироткина И. Е. Мозг гения // Человек. 1999. № 4. С. 18–26. № 5. С. 18–23; Спивак М. Посмертная диагностика гениальности. М., 2001.

Это утверждение уместно обсуждать в качестве эмпирического обобщения относительно биологических и социальных систем. Однако оно не обязательно автоматически переносится на любой аспект рассмотрения иерархий в жизни человека. Ср. представления Кандинского о принципиально ином предмете, иерархии духовных иерархий, в рассуждениях о «духовном треугольнике» (В. В. Кандинский. О духовном в искусстве. Нью-Йорк, 1967).

Muller H. J. Out of the night. A biologist’s view of the future. Vanguard, New York, 1935 (репринт: Garland, N.Y.-L., 1984).

Переиздание статей Мёллера по социальным приложениям биологии: Man’s future birthright: Essays on science and humanity by H. J. Muller. Ed. E. A. Carlson. Albany, 1973.

Канаев И. И. Фрэнсис Гальтон, 1822–1911. Л., 1972.

Эпигенетика растений. Новосибирск, 2005. С. 140.

Galton F. Inquiries into human faculty and its development. L., Macmillan, 1883, 387 pp. Ранние работы Гальтона по наследованию таланта, психических и физических свойств человека: Hereditary talent and character // Macmillan’s Magasine, June, August 1865, p. 157–166; 318–327; Hereditary genius: an inquiry into its laws and consequences. L., Macmillan, 1869, 390 pp. (перевод: Фрэнсис Гальтон. Наследственность таланта. Ее законы и последствия. СПб., 1875, 313 с.).

Любопытно, что среди сторонников этой идеи, кажется, только двое применили ее на практике, в том смысле, что родили многочисленное потомство и документировали развитие признаков потомков: Р. Фишер в Британии и А. С. Серебровский в России. Впрочем, в начале XX века была мода на «евгенические браки».

Помимо указанных выше: English Men of Science: Their Nature and Nurture. L., 1874. 270 pp.; Natural Inheritance. L., 1889. 259 pp.

The possible improvement of the human breed under existing condition of law and sentiment // Galton F. Essays in Eugenics. L., 1909. 109 p.

Eugenics: its definition, scope and aims // Ibid.

Studies in national eugenics // Ibid.

Problems of Eugenics. L. 1912; vol. 1, Eugenics, Genetics, and the Family, vol. 2, Eugenics in Race and State. Baltimore, 1923; A Decade of Progress in Eugenics. Baltimore, 1934.

Подробные сведения о евгенических программах даны в «Difesa Sociale» (1925, № 6–9), более краткие – в «РЕЖ».

П. И. Люблинский, доклад в Ленинградском отд. РЕО 12 января 1925 г., см. «РЕЖ» (1926, т. III, в. 1).

Winship A E. Jukes-Edwards: A Study in Education and Heredity, 1900.

Estabrook A.H. The Jukes in 1915. Washington, 1916.

Grant M. The Passing of the Great Race, 1916.

В письме Сталину. См. также его: Превосходство экономики над евгеникой. Усп. соврем. биол., 1933. Т. 2. Вып. 3, с. 3–11; Генетика против учения о «чистоте расы». Усп. соврем. биол., 1934. Т. 3. Вып. 5, с. 525–541; Евгеника на службе у национал-социалистов. Природа, 1934. Т. 23, № 1. С. 100–106.

Robitscher J. Eugenic sterilisation. Springfield, 1973.

Ludmerer K. Genetics and American society. Baltimore-London, 1972; Allen G. E. The misuse of biological hierarchies: the American eugenics movement, 1900–1940 // History and Philosophy of the Life Sciences, 1983, vol. 5, № 2, p. 105–128.

Roll-Hansen N. Eugenics before World War II. The case of Norway // History and Philosophy of Life Sciences. 1980. V 2. № 2. P. 269–298.

Цит. по парижской «Русской Мысли», 4–10 сентября 1997, № 4187.

См.: Kevles Daniel J. In the Name of Eugenics. Genetics and the Uses of Human Heredity. New York, 1985.

Русский евгенический журнал. 1923. Т. I. Вып. 2. С. 235–236.

С. П. Шубинский. «Исторические очерки и рассказы». Петроград, 1908 г. Очерк «Свадьба карликов», стр. 76 и сл., с гравюрой Филикса.

Этот случай послужил поводом к изданию совершенно противоположного приказа Петра – о запрещении браков карликов с карлицами (см. «Дневник камер-юнкера Берхольца». Изд. второе, часть 4. Москва, 1863 г. Стр. 18).

См. мою брошюру «Поднятие жизненных сил расы». Москва, 1923 г. Стр. 12.

Доклад в заседании Евгенического общества.

Несмотря на то что на обложке и титульном листе книги стоит «Ф. Флоринский», не представляет сомнений, что это ошибка или опечатка и книга написана В. М. Флоринским, проф. Мед. – хир. академии в СПб., а не его современником, протоиереем Ф. Флоринским, автором книги: «Об участии злых духов в грехопадениях человеческих». В словаре Брокгауза, а также в обширном труде Л. Ф. Змеева «Русские врачи – писатели» (Петербург, 1886 г.) реферируемая книга упоминается в числе других сведений о деятельности проф. Василия Марковича Флоринского. Во всяком случае, ссылки автора на свою врачебную практику, примеры, приводимые из области акушерства и гинекология, наконец, богатство материала и разносторонность его освещения достаточно ясно показывают, кто является истинным автором книги.

Василий Маркович Флоринский (1833–1899) в достаточной мере известен своими работами одновременно археологам, врачам, историкам и этнологам. Не перечисляя всех его трудов в этих областях, укажу лишь некоторые из них:

«Курганы Томской губ.». Известия Томск. унив. 1889. Кн. 1. «Курс акушерства и женских болезней» 1868–1870 (в 2 вып.). «Домашний лечебник». (Выдержал ряд изданий. Удостоен полной премии имени Петра Великого.)

«Русские простонародные травники и лечебники. Собрание медиц. рукописей XVI и XVII ст.». Казань, 1880. 250 стр.

«Дипломатическое собрание дел между Россией и Китайским госуд. с 1619 по 1792 г.»

«Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни».

Башкирия и башкиры (историко-географическое исследование)». Журн. «Слово», 1874 г.

«Двадцать три человеческих черепа Томского Археологич. Музея». Тр. Томск. Общ. Ест. 1890, кн. I.

«Общий взгляд на природу и ее силы». Тр. Томск. Общ. Ест. 1890, кн. 1.

До конца 70-х годов В. М. состоял профессором Медико-хирургической академии в Петербурге, по кафедре акушерства. В конце 70-х и начале 80-х гг. он был проф. Казанского унив. по кафедре акушерства и гинекологии, а затем, с 1855 г. до конца жизни, попечителем Западно-Сибирского учебного округа. В девяностых годах он состоял также председателем Общества естествоиспытателей в Томске. Помимо научных, В. М. обладал также и организаторскими способностями, о чем свидетельствуют некоторые его выступления, напр.: «Проект публичного Историко-Этнографического музея при Казанском Общ. Археологии, Истории и Этнографии». «Известия Казанского Унив.» 1879. II. Стр. 424.

Организация Томского унив. также связывается главным образом с именем Флоринского. Биографический материал и перечень трудов В. М. Флоринского имеется у Л. Ф. Змеева «Русские врачи-писатели». Петербург, 1886, кн. 2, стр. 139.

Спор идет, очевидно, о болезнях, зависящих от рецессивных наследственных задатков по Менделю.

Лишь в некоторых пунктах изложения чувствуется, быть может, влияние идей Платона и Аристотеля.

См., напр., «Естествознание в школе», 1924 г., № 1.

«Русская школа», 1910 г.

Напечатано в American Naturalist. 1925.

Так как сын получает свою единственную Х-хромосому от матери, то он обнаруживает сразу же любой рецессивный признак, содержащийся в этой хромосоме. Поэтому раз мутация возникла в одной из материнских хромосом, то если бы яйцеклетка, содержащая такую хромосому, была оплодотворена спермием, содержащим Y-хромосому (не содержащую доминантных факторов), сразу же проявилось бы действие мутантного гена. С другой стороны, если эта яйцеклетка была бы оплодотворена спермием, содержащим Х-хромосому (заключающим нормальный аллеломорф нового гена), то действие этого нового гена никаким образом не проявилось бы у возникающих при этом гетерозиготных дочерей; но если бы они в свою очередь дали потомство, то половина самцов получила бы эту хромосому и обнаружила новый признак. Если рецессивный признак расположен не в Х-хромосоме, а в какой-либо другой, то признак может выявиться лишь при скрещивании самца и самки, из которых каждый содержит подобную хромосому; тогда у четверти потомства обнаружится признак мутации.

Недавно опубликованный Стэртвентом и Морганом случай обратимости признака, называемого «плоскоглазостью», является, по-видимому, исключительным явлением в мутационных процессах, так как он имеет место только при кроссинговере между двумя Х-хромосомами самки. Неизвестно, зависят ли какие-либо другие мутации от подобного процесса, но так как и у самца Drosophila отмечены мутации, связанные с полом (у самца имеется лишь одна Х-хромосома), то не имеется никаких оснований предполагать, что все мутации являются исключительно следствием кроссинговера.

Вопрос о стерильности в пределах вида и стерильности междувидовых гибридов сознательно выпущен, и обсуждение ограничено разновидностными скрещиваниями, дающими начало плодовитому потомству.

Здесь не делается попытки дать обзор всех данных. Приводимые примеры выбраны лишь в целях иллюстрации.

Не показано, что это вторичное действие, вытекающее из дефекта в хрусталике.

О передаче по наследству благоприобретенных признаков см. статью Н. K. Кольцова во 2-м томе «Русского евгенич. журнала». Вып. 3–4 и статью Ю. А. Филипченко в I выпуске настоящего тома. – Примеч. редакции.

Труды Кабинета по изучению наследственности человека. Вып. 1. М., 1929.

Всероссийский Национальный Центр. М. 2001. С. 491 (с исправлением).

Бабков В. В. Н. К. Кольцов: Борьба за автономию науки и поиски поддержки власти // Вопр. истории естеств. и техн. 1989. № 3. С. 3–19.

Астауров Б. Л., Рокицкий П. Ф. Николай Константинович Кольцов, 1872–1940. М., 1975.

Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. № 1. С. 99.

Государственный институт народного здравоохранения – ассоциация научных институтов при Наркомздраве в 1920-е годы (своего рода Московская академия наук).

Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 7 февраля 1924 г. № 5. Отдел второй. С. 76–78.

Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. Вып. 1. С. 8–9.

Ср.: Семашко Н. А. Их евгеника и наша // Вест. совр. медицины. 1927. № 10. С. 629–634.

Русский евгенический журнал. 1924. Т. I. Вып. 3/4. С. 266.

Отчет о работе Саратовского отделения РЕО // Русский евгенический журнал. 1927. Т V № 2. С. 93–96; Отчет о деятельности Саратовского отделения РЕО за 1927 год//Там же. 1928. T. VI. № 1. С. 54–55.

Генетическое бюро при МОНиП // Русский евгенический журнал, 1928. T. VI. № 1. С. 55–56; Деятельность генетического бюро при Московском обществе невропатологов и психиатров // Там же. 1929. T. VII. № 1.С. 63–68.

Кольцов Н. К. Родословные наших выдвиженцев // Русский евгенический журнал. 1926. T. IV. Вып. 3/4. С. 103–143. Доклад в Белом зале Дома ученых на Пречистенке был озаглавлен «Родословные русских выдвиженцев» – Известия. 27 октября 1926.

Бабков В. В. Московская школа эволюционной генетики. М., 1985.

Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. Вып. 1. С. 105.

Архив Горького.

Русский евгенический жупнал. 1926. Т. IV Вып. 3–4. С. 122.

Речь на годичном заседании Русского евгенического общества в январе 1923 года.

И. П. Павлов. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных. Госиздат. Москва – Петроград, 1923. С. 8.

См.: Р. Гольдшмидт. Механизм и физиология определения пола. Серия «Соврем. проблемы естествознания». Москва – Петроград, Госиздат, 1923.

И. П. Павлов. Внутреннее торможение условных рефлексов и сон – один и тот же процесс. Сборник в честь президента Академии А. И. Карпинского, 1922.

Москва, Сивцев Вражек, 41.

Э. Кречмер. Строение тела и характер, пер. с немецкого под ред. проф. Ганнушкина. «Современные проблемы естествознания». Выпуск 18. Госиздат, 1923.

Конечно, функциональный химизм крупных отделов нервной системы: спинномозгового, пилокарпинового и адреналинового, а может быть, и некоторых подразделений их, несколько различен.

Мои взгляды на структурную основу рефлекторной деятельности изложены в моих работах: «Studien über die Gestalt der Zelle» Teil I, Archiv für mikroskopische Anatomie, Bd. 67,1906 г. и Zur Frage über Zellgestalt», Anatomischer Anzeiger, Bd. 41, 1912.

Berlin. klin. Wfoch 1913, S. 7712 и 1915, S. 882.

В ноябрьском выпуске «Science» 1923 г. напечатана речь И. П. Павлова, прочитанная им в Нью-Йорке осенью этого года, в которой автор рассказывает об опытах, произведенных в его лаборатории и будто бы доказывающих наследуемость условных рефлексов. Пока не будет опубликовано детальное описание всей постановки этих опытов, генетики не могут к ним отнестись иначе, как с решительным скептицизмом. Генетические опыты требуют соблюдения целого ряда предосторожностей с целью устранить влияние бессознательного отбора. В тех случаях, когда такие предосторожности не соблюдены, генетики не имеют повода на основании их ломать свои теории, подкрепленные бесчисленным количеством точных данных.

Frankl-Hochwаrt. Die nervösen Erkrankungen des Geruches und Geschmackes. Wien, 1908.

Van der Hoeven-Leonhаrd. Zeitschrift für Sinnesphysiologie. Bd. 42,1907.

Литература по генетике слуха собрана Штейном в его работе «Gehörorgan und Konstitution», Zeitschr. für Ohrenheilkunde. 76, 1917.

Литература по генетике конституциональных особенностей глаза собрана в книге Groenouw из Graefe-Sämisch’s Hаndbuch der gesammten Augenheilkunde. 3 Aufl. Berlin, 1920.

На последнем съезде Общества экспериментальной фонетики в Вене д-р Рети демонстрировал некоего М. Прита, 44 лет, голос которого охватывал пять полных октав – от басовой F (42 колебаний в сек.) до верхнего F (demi semi quarter, 1740 колебаний в сек.); последняя нота выше, чем верхняя нота Патти (Scient. Amer. 1923 February). Подобные исключительные способности, конечно, представляют наибольший интерес для наследственного обследования.

Напр., «Двадцатилетний опыт и т. д.», с. 145.

По-видимому, первым эффекторным актом, связанным с образом начальных чисел, было не слово, а мимическое движение пальцев. Л. Л. Конэнт (Levi Leonard Gênant. The number concept. New York, Macmillan, 1910) собирает большое количество данных и показывает, что счет у первобытных народов ведется по пальцам рук (а иногда и ног). В языке некоторых народов цифра 5 обозначается так же, как «рука» (пясть), а 10 – как «две руки» (две пясти) или «человек» и т. д. Самый счет по пальцам у различных племен, разделенных большими пространствами, ведется по одному и тому же ритуалу – начиная с левой руки (за исключением левшей, у которых часто начинается с правой руки). При этом некоторые народы начинают счет с мизинца, а другие – с большого пальца, и словесные обозначения чисел совпадают иногда с обозначением счета по пальцам. Вполне возможно, что здесь мы имеем дело уже не с условными рефлексами, возникающими путем подражания, а с безусловными врожденными рефлексами, возникшими до распадения отдельных человеческих племен (как, может быть, возникла и безусловная связь между обозначениями «матери» и звуком «м»). У культурных народов дети обыкновенно начинают со счета по пальцам, и от этого приходится их отучать. Конэнт поставил в начальных школах Ворчестера (шт. Масачузетс) любопытный подсчет детей, начинающих счет по пальцам с мизинца левой руки и начинающих его с большого пальца. Оказалось, что из 206 детей только 57 начинают счет с мизинца, а остальные 149 – с большого пальца, т. е. получилось обычное менделевское отношение при одной паре аллеломорфов 1:3. Может быть, при повторении этих опытов в больших размерах удалось бы установить окончательно, что безусловный рефлекс подсчета с большого пальца признак доминантный и что в ворчестерском населении оба гена, и доминантный и рецессивный, распространены одинаково часто (как безымянный и указательный типы руки в московском населении). Если наши педагоги захотели бы поставить поверочные опыты, то необходимо производить опыт с каждым ребенком отдельно, так как подражание может нарушить безусловный рефлекс. Интересно также сообщение Конэнта, что у некоторых лесных племен Бразилии подсчет ведется по суставам пальцев и вся их система чисел ограничивается тремя. Если бы племена с такой системой подсчета проделали дальнейшую самостоятельную эволюцию, то они создали бы, вероятно, вместо нашей десятичной системы другую систему с основою 8 или 12 (четыре трехсуставных пальца руки). В книге Конэнта мы можем найти много и других любопытных примеров, относящихся к генетике счета.

См. статью М. П. Садовниковой в журнале «Природа». 1916. С. 1270–1290.

Malthus, Th. R. Essay on the principle of population. London. 1798; есть немецкое издание. Jena, 1915.

Превосходная новая безглазая мутация американской Drosophila получена на нашей аниковской опытной станции (А. С. Серебровский и В. В. Сахаров) через несколько месяцев после того, как мы получили дрозофил из Америки.

Fr. Lenz. Menschliche Auslese. 2-te Auflage. Lehmann’s Verlag, Munchen, 1923, с. 102.

Prof. Max Gruber. Ursache und Bekämpfung des Geburtenrückgangs im deutschen Reiche. Munchen, 1914. S. 57–58.

Н. Еliаsbeгg. Die Konstitution der Säuglinge in ihrer Bedeutung für das Problem der Sommersterblichkeit. Dissert. Berlin. 1917. Цитирую по F. Lenz, l. стр. 39.

A. Czerny. Was ist den Kindern angeboren, was erworben? в сборнике: Der Wiederaufbau der Volkskraft nach dem Kriege. Jena 1918. По F. Lenz, стр. 40.

R. Wlassak. Grundriss der Alkoholfrage. Leipzig.1922, цитирую по Ленцу, l. С. 46.

О. Seeck. Geschichte des Unterganges der antiken Welt. Berlin, 1910.

Речь на годичном заседании Русского евгенического общества 22 октября 1926 г.

О роде Толстых см. ст. Н. П. Чулкова в Русском евгеническом журнале. T. I. С. 308–320.

М. Горький. Детство. Госиздат. 1926; М. Горький. В людях. Госиздат. 1926; М. Горький. Мои университеты. Изд. «Книга». Берлин. 1923; Ф. Шаляпин. Страницы из моей жизни. Изд. «Прибой». 1926; Есенин. Автобиография; И. Розанов. Есенин о себе и других. Кооп. Изд. «Никитинские субботники». Москва. 1926; Жизнь, личность и творчество Есенина. «Работник Просвещения». Москва. 1926.

Н. К. Кольцов. Н. П. Кравков. «Работник Просвещения». Т. I. 1925.

Русский евгенический журнал. Т. II. Вып. 1. С. 50–55.

Русский евгенический журнал. 1925. Т. 3. Вып. 1. С. 31–35.

Русский евгенический журнал. 1926. Т. III. Вып. 2. С. 99–114. Пер. Е. К. и М. Е. Эмме.

Архив РАН, ф. 450, оп. 5, д. 29, лл. 1–17, 2.IV.30–13.IV.30.

Русский евгенический журнал. Т. I. Вып. 1. С. 3–27.

Русский евгенический журнал. 1924. Т. I. Вып. 3–4. С. 253–307.

Русский евгенический журнал. 1924. Т. II. Вып. 1. С. 3–19.

Русский евгенический журнал, 1926. Т. IV. Вып. 3–4. С. 103–143.