Размер шрифта
-
+

Занимательная история. Выпуск 4 - стр. 51

Или же всё было наоборот: Анастас был истинным христианином, и именно вера побудила его предать свой греческий народ и христианский город, отдав его на разграбление язычнику? – Психологический портрет предателя не вырисовывается никак! Хотя… Ведь мы помним, что в Средние века никто никогда своих опусов не подписывал, тем более подмётные письма! Ан поди бы стрела упала не туда, а в записке подпись «Анастас». – Путь на виселицу обеспечен. Значит, князь знал Анастаса («слыша от Анастаса») задолго до осады крепости, и скорее всего, тот Анастас был таким же агентом Владимира, как и киллер Блуд. Соответственно, Анастас был языческим шпионом в христианской Корсуни, и князь подмётную стрелу от него ожидал.


Но вот невообразимое для здравой логики. Если Владимиру помог занять город враг христианства, то почему князь побожился ту побеждённую предательством веру принять. Хотя при чём здесь вообще вопросы религии, если желанием Владимира было просто пограбить богатый город Корсунь? А этот город был в то время в Крыму самым богатым?

А если религия при чём, то откуда это у славянского языческого князя взялась привычка божиться на события в качестве условия выполнения им будущих действий? Ведь эта манера вошла в нравы людей только в Средние века и пришла из библейского сюжета про Исуса Навина! Не так ли?

Похоже, что монахи-сценаристы так и не смогли выгрузиться из реалий века XVI-го в век X-й!

Так, в 988 году свершилась третья итерация двуличия: пообещав, и даже побожившись именем Господа (какого?), веру христианскую Владимир реально так и не принял, слова своего после захвата Корсуни не сдержав в очередной раз!

ТЗ № 11. Крым: сведе́ние лучей Света и Тьмы

Найдётся ли хоть кто-нибудь, кто наконец сведёт к единой точке здравого смысла кодификацию Крыма по национальной принадлежности его жителей к той или иной этнической системе хотя бы ко времени появления там князя Владимира?

То о каких-то свирепых таврах речь лейб-историки заводят, то про скифов, но которые, по их мнению, сгинув аж в III в. н. э., чудесным образом возродились в нашей Летописи в веке X-м.

Однако в том же X-м веке своей вотчиной считали Крым не аборигены, не тавры, а совершенно непонятно какой христианской конфессии греки: в Корсуни к X в. уже давно стояла толи католическая, толи арианская базилика, но в которой служба, получается, велась… на русском! Коль монах Храбр ещё в конце IX в. по пути в Хазарию видел в Крыму Евангелие и Псалтырь, писанные «русьскыми письмены». Где кроме Корсуни он мог их видеть?

По армянской же версии Ширакаци области Крыма и прилегающие к ней были заселены скифами и сарматами.

Однако евреи Хазарии с претензиями на Крым ни греков, ни кого-либо ещё явно были не согласны, так как именно они считали себя хозяевами полуострова в те времена, и даже через несколько столетий, в XV в. в Крыму ещё существовали элитные синагоги, трёхлетнее обучение в одной из которых успешно прошёл Максим Грек (Михаил Триволис), перед тем как отправиться в качестве агента влияния Ватикана в Москву, под опеку царя Василия-3[17].

Про людей, разделявших верования Анастаса – предателя, указавшего князю Владимиру точки ввода системы водообеспечения Корсуни, и, по очевидности, язычника – мне уже и говорить-то неудобно: как-то неловко упоминать про ведические и прочие нехристианские верования населенцев цивилизованного полуострова в X в., которые, похоже, установили стандарт языческого храма в форме базилики, по которому белорусы благополучно отстроили языческий храм в своей древней столице Вильно.

Страница 51