Закат демократии - стр. 29
Так, не получилось в своё время протащить одобренную на специальном саммите ЕС Европейскую конституцию – солиднейший по объёму документ, призванный регулировать массу жизненно важных вопросов и сводивший суверенитет стран-подписантов к минимуму. Референдумы во Франции и Нидерландах дали отрицательный результат, ещё в целом ряде стран до всенародного голосования дело даже не дошло.
Но протагонисты евроцентрализма не опустили руки, просто «гору обошли», и волеизъявление граждан осталось пустым звуком. В 2007 году подписали так называемый «Лиссабонский договор». Формально он не включил в себя положения Евроконституции, вызвавшие наибольшие неприятие. Но только формально. Не получилось ввести должность министра иностранных дел ЕС, как было записано в Конституции, так его функции в полном объёме выполняет, например, Заместитель Председателя-Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности. Вспомним сверхмедиатизированного Жозепа Борреля, чем он не министр вам?
То же самое произошло с отменой принципа консенсуса и, соответственно, права вето отдельных государств. Конституция предполагала упразднить их, не получилось, однако при необходимости обходятся и без таких формальностей. Достаточно припомнить, каким образом убедили непреклонного Виктора Орбана выйти из зала в момент голосования по началу переговоров с Украиной о вступлении в ЕС. Хватает ведь рычагов давления для разных упрямцев.
Ну а то, что не произошло предполагаемого Конституцией сокращения числа еврокомиссаров, так этому европейский политический класс в массе своей только рад. Столько вакантных мест освобождается каждые пять лет, ведь у любого начальника есть ещё и заместители и так далее, и тому подобное. Поэтому нынешний принцип «одна страна – один комиссар» очень устраивает политикум, особенно в малых странах. Столько кормушек существует! Правда, тут встаёт вопрос: если через десять лет в ЕС будет входить, скажем, 40 государств, то придётся выдумывать тринадцать новых комиссий и их аппарат. И ведь придумают, налогоплательщик будет стонать, но ему разъяснят его права и обязанности.
Сиюминутная выгода в ущерб реальной
Ноиногда избирателю нужно бросить кость. В надежде, что он будет её с радостью обгладывать. Причём для этого используются его сиюминутные интересы в ущерб долгосрочным проектам. Во Франции, которую я люблю приводить в качестве примера, стоит забастовать какой-либо чувствительной для экономики профессиональной категории трудового населения, как ей будут делаться уступки из уже согласованных и прошедших парламентскую апробацию законов. Будут резать по живому, главное, разрулить проблему сегодняшнего дня. Иначе это называется штопкой дыр. С другой стороны, само собой, хорошо, что государство идёт на уступки трудящимся, но проблема заключается в том, что не все могут позволить себе участвовать в стачечном движении. Уступки одним совершаются в ущерб другим. Есть целые слои занятых в народном хозяйстве (обычно это мелкие предприниматели – булочники, мясники, рыночные торговцы, владельцы маленьких деревенских магазинчиков), не имеющие возможности бастовать либо в силу своей разобщённости, либо в силу невозможности прервать работу. И они остаются обделёнными в существующей системе распределения подачек.