Веганское сыроедение и здоровый образ жизни. Избранные статьи - стр. 42
Если вы читаете эту статью на сайте Health101.org, то вы, наверное, знаете о том, что, хотя нам нужно немного жира, мы всё же не приспособлены получать топливо (калории) из жира – тогда каким образом кто-то может улучшить свою высшую нервную деятельность, начав питаться продуктами животного происхождения или увеличив их количество в своём рационе? Здесь должно быть что-то ещё. (Подсказка: этот специалист по мозгу лечит своих пациентов медикаментами и продуктами животного происхождения… А есть ли что-то, чем он не лечит их?)
Йод, помимо того что он является одной из причин улучшения психической деятельности, также представляет собой одну из причин, по которой люди могут делать ошибочные выводы о своём привычном рационе. Яркий пример: некоторые люди, недавно перешедшие на сыроедное веганское питание, осознали, что они не чувствуют себя настолько хорошо, насколько, по всей вероятности, должны чувствовать, или кто-то из них начал испытывать настоящие симптомы некоего расстройства. Резюме: они почувствовали, что в каком-то смысле катятся «под гору». Затем они принялись искать в интернете информацию, которая могла бы объяснить причину происходящего. Когда они неизбежно наткнулись на информацию о том, что невозможно быть здоровым, если питаешься веганской пищей, и что нам нужны по крайней мере такие продукты, как яйца и молочные продукты, чтобы быть здоровыми, кое-кто из этих ребят смекнул, что они точно ничего не потеряют, а может, получат всё, если немного поэкспериментируют. В качестве опыта они едят яйца и / или молочные продукты. Когда они начинают себя лучше чувствовать или уходят тревожившие их симптомы, они приходят к выводу о том, что эта анти-веганская информация, которую они долгое время считали не соответствующей действительности, на самом деле верна. По этой причине они вводят яйца и / или молочные продукты в свой рацион и прекращают ратовать за сыроедную веганскую диету.
Когда они пишут об этом в интернете, разгорается дискуссия (в сотый и тысячный раз). И, как обычно, в дискуссии этой вырисовываются две позиции: «В животной пище нет ничего такого, что мы не можем получить из растительной диеты» и «Мы явно эволюционно запрограммированы испытывать потребность в некоторых продуктах животного происхождения в своём рационе для поддержания оптимального здоровья». Вокруг этого и выстраивается спор, и обе стороны выдвигают свои аргументы. А почему только две стороны? Вообще-то в дебатах участвуют только два спорщика или команды спорщиков, и, в конце концов, все мы знаем о том, что «у каждой истории есть две стороны», и у медали есть только две стороны. И, кроме того, о двух позициях легче спорить, чем о трёх. Поскольку я всегда умел разглядеть пространство между двумя типичными воззрениями, то предложил: «А разве не может быть третьего сценария?»
А вдруг действительно существовало какое-то питательное вещество, которое эти люди не получали в достаточном количестве из своего рациона, но не потому, что фрукты не являются его хорошим естественным источником, а из-за способа выращивания этих фруктов? Таким образом, фрукты, которые они ели, не были его хорошим источником, тогда как яйца или молоко таковым являлись благодаря способу, которым они производились. Важно отметить, что производители фруктов и овощей выращивают их не из-за питательной ценности (а из-за доходности, срока годности, содержания сахара и т. д.), но фермер, выращивающий скот, по-настоящему заботится о здоровье своих кур или коров, потому что он не хочет, чтобы они заболели и погибли, ведь они приносят ему доход и дают средства к существованию. По этой причине он очень хорошо кормит их и