Университетский вопрос в России - стр. 47
Так (в общем правильно) резюмирует проф. Казанский главные и существенные доводы сторонников лекций (называя, между прочим, в дальнейшем, более подробном изложении и некоторых приверженцев лекционной системы: проф. Карасевича, Лексиса, Савиньи, в другом месте (с. 56) – также современного корифея науки уголовного права Листа)[16].
Что касается моего взгляда на пользу чтения-слушания лекций, то я занимаю, так сказать, среднюю позицию, смысл и существо которой можно удобнее и нагляднее всего выразить так.
Если бы я теперь был студентом (имея в распоряжении тот взгляд на лекции, которого я держусь теперь, после отбытия студенчества в разных университетах: в Киевском, Гейдельбергском, Парижском и Берлинском – и дальнейшего занятия наукою в качестве писателя и преподавателя), то я бы отнюдь не последовал совету, вытекающему из взглядов противников лекционной системы (не ходить на лекции; я бы и не поступил в университет, если бы держался таких взглядов). Но не последовал бы я и противоположному совету: посещать аккуратно все лекции по плану.
Я бы лекции некоторых профессоров (например, таких как упоминаемые проф. Казанским в качестве сторонников лекционной системы: Карасевич (талантливый, безвременно погибший ученый!), Лексис, Савиньи, Лист – для этих и пояснений в скобках не нужно) аккуратнейшим образом посещал, боясь пропустить хотя бы одну лекцию. На лекции некоторых профессоров я бы даже пошел в случае болезни с некоторым риском для здоровья: встал бы с постели и поплелся бы в университет. Или даже, прослушав так аккуратно их курс, я бы в следующем году опять записался на их лекции и опять боялся бы, как бы не пропустить даже и одной лекции. Мало того, я представляю себе таких профессоров, курсы коих (даже под одним и тем же заглавием) я бы четыре года подряд аккуратно посещал, не пропуская ни одного слова профессора. Положим, из теперешних профессоров я не могу назвать такого, курс которого я бы счел для себя полезным прослушать четыре раза сряду. Но если бы теперь, например, в Кёнигсберге состоял преподавателем кёнигсбергский философ – профессор Иммануил Кант, то я не только счел бы полезным студенту оставаться четыре года сряду в Кёнигсберге, чтобы четыре года сряду слушать курс этого профессора, хотя бы кроме него там некого было слушать, но и сам, будучи уже профессором, за великое благо и за честь для себя счел бы, прервав на время свои профессорские занятия, записаться хотя бы на год в студенты к этому профессору.
Таких же профессоров, послушать которых два года сряду было бы далеко не «лишнею тратою времени», и среди теперешних профессоров нашлось бы немало. Сколько, например, в одном Берлинском университете если не гениальных, то во всяком случае глубоких мыслителей в сфере разных областей знания, великих талантов, атлетов и виртуозов мысли и первоклассных светил науки!
Но и слушание лекций второстепенных светил науки – только выдающихся, талантливых ученых, и даже только ученых, как следует быть, не одаренных выдающимся талантом, но глубоко знающих, понимающих и любящих свою науку, вполне владеющих ее данными и методами мышления, – далеко не «лишняя трата времени» для студентов, хотя, конечно, лекции только «ученых, как следует быть» и лекции гениальных ученых – несоизмеримые величины.