Умные граждане – умное государство - стр. 51

.) Становление профессий – это отчасти история «триумфальной демократизации знания». «Это история, – пишет американский социолог Эндрю Эбботт, – о Пастере, об Осье, о Швейцере, о нити, связывающей сельского адвоката и судью Верховного суда». Это история о росте социальной мобильности и открытости на основе знаний, квалификаций и достижений.

С другой стороны, перед многими профессионализация захлопнула дверь, создав изощренную систему правил, процедур и специального жаргона. Система присвоения квалификаций отвергала любителей в пользу авторитетных профессионалов. Это полностью согласуется с представлением о развитии профессий прежде всего как инструмента контроля рынка – как «хроники [становления] монополий и истории злоупотреблений, несправедливого правосудия в руках прислужников власти, знахарей-Рокфеллеров[245]»[246].

Профессиональные сообщества превратились в джентльменские клубы и студенческие братства. Профессионализм среднего класса был демократическим шагом вперед по сравнению с аристократическим патронатом, но в итоге тоже стал инструментом исключения и исключительности, хотя и на новый лад. «В отсутствие контроля мир интеллектуального труда становится миром „своих людей“»[247]. Саркастичная Барбара Эренрайх[248] описывала профессионалов как надменных, своекорыстных карьеристов, которые завоевали свой статус за счет дискредитации остальных как «дилетантов»[249].

Считалось, что высокие барьеры входа в избранный круг профессионалов государственного управления в виде экзаменов при поступлении на гражданскую службу и необходимость основательной подготовки в этой сфере – это противоядие от коррупции и кумовства, присущих более ранним формам управления государством. Ожидалось, что профессиональная бюрократия будет поддерживать общественный порядок лучше и это окажется дешевле, чем патронат и каперство – с XVIII по XIX век судьи брали пошлину за рассмотрение дел, а офицеры морского флота получали процент от стоимости захваченных кораблей. Тем не менее прошло достаточно много времени, прежде чем фиксированные оклады государственных служащих, которые мы сегодня считаем само собой разумеющимися, пришли на смену пошлинам за оказание услуг и премиям за конкретные успехи, например за поимку сбежавшего заключенного.

Но зачем полагаться на систему лояльности, с ее рисками растрат и злоупотреблений, когда есть научные способы измерять и контролировать время и пространство?

Зачем опираться на бюрократию, которая живет за счет сборов с граждан или принимает награды за службу одной социальной группе в ущерб другой, если можно устанавливать и регулировать зарплаты сверху[250]?

Процедура выработки административных решений, подготовленных профессионалом, должна была обходиться гораздо дешевле дилетантизма[251]. Было очевидно, что для управления сложным обществом необходимы менеджеры, работающие за фиксированный оклад и обладающие профессиональными знаниями и умениями, и что классическая идея «любительского» управления устарела[252].

Одновременно с тем, как промышленная революция положила конец доминированию аристократии и заменила ее профессиональным классом технократов, обученных обращаться с новыми инструментами измерения, социальная жизнь попала в руки профессионалов. Отбор работников на основе формализованных показателей, специализированное обучение и подготовка стали нормой