Трудовое право. Часть 2 - стр. 27
Теоретический аспект дисциплины разработан в исследованиях О. Шпенглера, О. Г. Дробницкого, А. И. Титаренко, Р. Г. Апресяна, A. B. Разина, П. А. Сорокина, И. И. Ивина, A. A. Королысова, А. Е. Зимбули, В. И. Аршинова и В. Г. Буданова, О. С. Соиной и В. Ш. Сабирова и др.
Вопросы теории дисциплины труда и ее связи с другими правовыми явлениями исследовались Н. Г. Александровым, А. А. Абрамовой, И. Абдурахмановым, Н. Н. Бородиной, В. С. Андреевым, М. П. Воробьевой, Е. М. Гершановым, Г. И. Гуляевым, Н. Зайниевым, А. А. Кафтановской, Р. 3. Лившиц, В. М. Лебедевым, А. О. Ляпиным, В. С. Манешиным, Н. Т. Михайленко, Е. Г. Нендзе, Е. Н. Нургалиевой, В. И. Никитинским, А. Е. Пашерстником, А. С. Пашковым, О. В. Смирновым, М. Я. Сониным, Л. Я. Сыроватской, Н. А. Филатовым, К. А. Шайбековым, Ц. А. Ямпольской и другими авторами.
§ 3. Судебная практика по вопросам дисциплины труда
1. Правила внутреннего трудового распорядка
Обязанность утверждения Правил внутреннего трудового распорядка возложена на каждого работодателя
1523. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу № 33-4892/2016
Утверждение Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных ст. 189 ТК РФ, носит не рекомендательный, а обязательный характер. Указанные в ст. 189 ТК РФ вопросы необходимо четко регламентировать в Правилах внутреннего трудового распорядка организации.
Не утверждение Правил внутреннего трудового распорядка является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности
1840. Решение Приморского краевого суда Приморского края от 26 ноября 2013 г.
Основанием для привлечения директора ООО к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства: в нарушение ст. 189, 190 ТК РФ в ООО не разработаны и не утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор ООО, обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечила выполнение обществом требований трудового законодательства, в связи с чем квалификация ее действий по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Если филиалу переданы функции работодателя по отношению к работникам филиала, то его директор обладает всеми необходимыми полномочиями для утверждения Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в филиале
1841. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. № 33-8287/2012
В соответствии со ст. 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно Положению о филиале директор филиала осуществляет руководство его деятельностью в соответствии с полномочиями, в том числе регулирует трудовые правоотношения с работниками филиала.
Таким образом, филиалу переданы функции работодателя по отношению к работникам филиала, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что директор филиала обладал всеми необходимыми полномочиями для утверждения Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в филиале.
Если в организации принят коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к нему, то срок их действия не может превышать 3 лет со дня его подписания либо со дня, установленного коллективным договором