Трудовое право. Часть 1 - стр. 105

Суд первой инстанции признал, что трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, в нем нет аналога ст. 168 ГК РФ.

Отсутствие механизма [механизма признания трудового договора недействительным] в соответствии с положениями ст. 8 и 9 ТК РФ не исключает возможности защиты нарушенного права путем признания не подлежащими применению не соответствующих закону условий трудового договора.

Суд, проанализировав в совокупности положения ст. 9, 57, 164, 165, 178 ТК РФ, сделал верный вывод о том, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность предоставления работнику дополнительных компенсаций и гарантий, в том числе прямо не предусмотренных трудовым законодательством; при этом закон устанавливает только единственное ограничение: условия трудового договора между работником и работодателем не могут снижать уровень гарантий работника по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поэтому при разрешении трудового спора К., оспаривавшего законность включения в трудовой договор условия об обязанности К. в случае расторжения трудового договора по его инициативе (по собственному желанию) без уважительных причин произвести в пользу работодателя денежную выплату в размере суммы, эквивалентной 1 000 000 евро, суду следовало дать оценку указанного условия трудового договора не только на основании норм ч. 3–5 ст. 348.12 ТК РФ, но и исходя из приведенных выше положений ст. 1, 2 и 9 ТК РФ. При этом суду надлежало проверить обеспечение согласования интересов сторон при установлении указанной выплаты с учетом содержания всех условий трудового договора в их совокупности.