Святослав, князь-ратоборец - стр. 3

Хотя, по большому счёту, именно княжение Святослава, в отличие от правления его предшественников, очень хорошо освещено как в летописях, так и в зарубежных источниках. Поэтому места для сногсшибательных «открытий» здесь нет. Надо просто сопоставить известные факты, и картина получится достаточно ясной.

Поход Святослава на восток имел огромное значение не только для дальнейшей судьбы молодого Русского государства, но и для самого князя. Именно тогда он сформировался как полководец, именно тогда отработал многие тактические приемы, которые будет использовать в дальнейшем. К сожалению, невзирая на оглушительный успех Восточного похода, он не имел тех судьбоносных последствий, как взятие Казани Иваном Грозным. Да, Хазарский каганат был разгромлен наголову и навсегда вычеркнут из числа великих держав. Однако дело в том, что к этому времени Хазария уже не представляла для Руси смертельной опасности, поскольку все её усилия были сосредоточены только на обороне своих границ, а не наступлении на славянские земли. Но если бы Святослав продолжил движение на восток и сделал с Волжской Болгарией то, что проделал с Хазарским каганатом, расклад в этом регионе был бы совершенно иной. Возможно, что в этом случае освоение Сибири началось бы гораздо раньше. Но это только предположение, не более.

Лично для меня Святослав – это КНЯЗЬ-ВОИН, полководец, равного которому не было на Руси, и из всех его многочисленных потомков лишь Владимир Мономах как по таланту военачальника, так и по масштабам проводимых военных мероприятий, был похож на своего великого предка. Да что на Руси – и на Западе подобного воителя в то время не было! Те грандиозные военные операции, которые вел на Востоке князь Святослав, не шли ни в какое сравнение с той мышиной вознёй, которая происходила в это время в Закатных странах. Мелковато там плавали.

Когда читаешь летописные строки, посвящённые князю-воину, то невольно создаётся впечатление, что автор откровенно любуется деяниями своего героя. С другой стороны, летописец порой жёстко критикует Святослава за допущенные ошибки, чему ярким примером служит эпизод с осадой Киева печенегами. Однако не ошибается тот, кто ничего не делает.

Как и всякая легендарная личность, фигура князя обрастала домыслами и легендами, за которыми терялся подлинный образ человека и искажался смысл его деяний. Ведь часто бывает так, что смысл многих событий, под влиянием различных мифов и политической конъюнктуры значительно изменяется и извращается. Примерно так же получилось и с князем Святославом. В данной работе я решил основной упор сделать на военную сторону деятельности князя, поскольку именно она была для него приоритетной, и через её призму попытаться показать Святослава как полководца и как человека. Главное внимание будет уделено Восточному походу и укреплению позиций молодого Русского государства в Черноморском регионе.

Но оговорюсь сразу: на истину в последней инстанции никоим образом не претендую. Просто это мой взгляд на одну из самых заметных фигур нашей истории и то время, когда жил и воевал киевский князь Святослав. Каждый волен принимать данную точку зрения или не принимать, я её никому не навязываю.