Свидетельства достоверности Библии - стр. 150

Эйсфельд утверждает: «Иисус употребляет в Новом Завете имя Моисея, явно отсылая ко всему Пятикнижию, то есть к Книгам Моисея, из чего становится ясно, что именно Моисей стал составителем Пятикнижия» (Eissfeldt, OTAI, 158).

2Б. Подтверждение со стороны библейских авторов

Авторы новозаветных произведений также подтверждали, что Закон (или Тора) пришел от Моисея:

Апостолы верили, что «Моисей написал нам [закон—Д.М.\» (Мк. 12:19).

Иоанн также подтверждал, что «закон дан чрез Моисея» (Ин. 1:17).

Павел, говоря об отрывках из Пятикнижия, напоминает, что «Моисей пишет…» (Рим. 10:5).

Другие места, свидетельствующие об этом:

Луки 2:22; 20:28;

Иоанна 1:45; 8:5; 9:29;

Деяния 3:22; 6:14; 13:39; 15:1,21; 26:22; 28:23;

1 Коринфянам 9:9;

2 Коринфянам 3:15;

Евреям 9:19;

Откровение 15:3.

Интересный список новозаветных ссылок на ветхозаветные события предлагают Гейслер и Никс (см. далее).

По моему глубочайшему убеждению, основательно изучив эти свидетельства, можно положить руку на Библию (Ветхий и Новый Завет) и утверждать, что у нас с вами есть подлинное Слово Божье.

В своем эссе «Почему я не христианин» философ Бертран Рассел утверждает: «С исторической точки зрения, весьма сомнительно, существовал ли Христос вообще, но даже если Он и существовал, мы о Нем ничего не знаем» (Рассел, ПЯНХ, 16).

Сегодня трудно найти образованного человека, который согласился бы с таким категоричным утверждением Бертрана Рассела. Многие задавали вопросы об Иисусе Христе, и кто-то сомневался в правдивости библейских историй о Нем, но круг лиц, полагающих, что такого Человека вообще никогда не существовало или что мы ничего о Нем знать не можем, достаточно ограничен. Даже американский революционер Томас Пейн, который относился к христианству с полнейшим презрением, не сомневался в историчности Иисуса из Назарета.

И хотя Пейн считал библейские утверждения о Божественности Иисуса чистым вымыслом, он верил, что Иисус был реальным Человеком. Пейн говорил: «Он [Иисус Христос] был целомудренным и хорошим Человеком. Морально-нравственные стандарты, которые Он проповедовал и по которым жил, были высочайшими; никто не мог превзойти Его в этом, хотя подобные этические нормы проповедовались также Конфуцием и некоторыми греческими философами за много лет до Христа, а после Него во все века квакерами и другими добропорядочными людьми» (Paine, CWTP, 9).

Да, время от времени приходится сталкиваться с людьми, которые, подобно Расселу, несмотря на все фактические свидетельства, отрицают сам факт существования Иисуса. Однажды мне пришлось столкнуться с этим во время дебатов, организованных Ассоциацией студентов одного из университетов на Среднем Западе. Девушка, взявшая на себя роль моего оппонента и участвовавшая в выборах в Конгресс от рабочей (марксистской) партии в Нью-Йорке, начала свое выступление так: «Историки сегодня с полным на то основанием отрицают историчность Иисуса». Я не поверил своим ушам. Но, с другой стороны, я был рад услышать ее слова, потому что она, таким образом, предоставила мне возможность доказать двум с половиной тысячам студентов, что историю она знает на двойку. Иначе она должна была бы вспомнить, что сказал Ф. Ф. Брюс, профессор в области библейской критики и экзегезы из Манчестерского университета: «Иные авторы желали бы развить идею о “христианских мифах”, но сделать это они не смогут в силу существования исторических свидетельств. Для любого беспристрастного историка историчность Христа – аксиома, как, например, историчность Юлия Цезаря. Теорию о “христианских мифах” распространяют никак не историки» (Bruce, NTDATR’72, 119).