Сны. Феномен человеческого разума - стр. 29

…Широко распространена вера в некую врожденную гениальность, в необычайную одаренность отдельных индивидуумов, наделенных каким-то особенным строением мозга, способного выполнять работу, недоступную простым смертным. На мой взгляд, это традиционное заблуждение, истоки которого в далекой древности, когда гением называли особый дух, покровительствующий конкретному человеку.

Врожденные качества безусловно сказываются на спортивных достижениях. В каждом виде спорта для того, чтобы достичь выдающихся результатов, требуются определенные кондиции. Однако людей с предпосылками стать чемпионами достаточно много, а побеждает кто-то один. Сказываются дополнительные, не менее важные факторы, порой даже случайные обстоятельства.

Научное творчество в предельно упрощенной схеме можно уподобить спортивному соревнованию, но сугубо умственному, грубо говоря, – соревнованию не мышц, а мозгов. У кого он работает лучше, эффективней, тот и совершает выдающиеся открытия.

Увы, такая аналогия порочна в своей основе и не имеет никакого научного обоснования. Во-первых, почти во всех видах спорта для того, чтобы достичь феноменальных результатов, требуется успешная работа мозга, а не только мышц. Во-вторых, никаких особенностей мозга знаменитых ученых и философов обнаружить не удалось. Скажем, по размерам и форме черепов они вполне обыкновенны.

Говорят, например, будто Альберт Эйнштейн – непревзойденный гений, эталон ученого. Но это всего лишь результат популяризации его имени, эффект рекламы. При всем уважении к его замечательным достижениям, надо помнить, что они приходятся на его молодость и стали результатом свободного творчества (тогда он служил в патентном бюро и наукой занимался в часы досуга).

Обладай он врожденной гениальностью, то и в дальнейшем, получив великолепные возможности для творчества, он проявил бы себя как великий мыслитель и физик. Этого не произошло. Немало ученых совершили значительно больше, чем он, открытий, причем в разных областях знаний, тогда как Эйнштейн был более или менее узким специалистом.

Вот и В.И. Вернадский врожденным гением не был. Подобно А. Эйнштейну, в детстве он не блистал успехами в учебе, не был «вундеркиндом» (у них-то врожденные качества проявляются наиболее ярко), а в молодости сетовал – в дневнике – на свою бездарность. Пример его жизни и творчества показывает: нет никаких доказательств врожденной гениальности (во всяком случае, в научной и философской деятельности).

Можно возразить: но ведь у него были видения необычайные, он провидел будущее, и после этого совершил замечательные научные открытия. Не означает ли это, что ему открылся, как теперь порой говорят, канал «космической информации»? Или другой вариант: во время болезни у него пробудился мощный поток подсознания и проник в область рассудка, открывая новые возможности для познания. Так в медитации, отрешаясь от земных забот и переходя в измененное состояние сознания, человек постигает высшие истины…

На мой взгляд, «вещие сны» Вернадского остаются вне таинственных явлений психики уже потому, что сам он ни на какие мистические откровения не ссылался. Однако вполне вероятно, что ему в научном творчестве помогли эти видения на грани жизни и смерти. Он вдруг осознал свои возможности и то, как можно их реализовать, к чему надо стремиться, как плодотворно и достойно использовать бесценный дар – жизнь.