Русь изначальная без лжи. Что замалчивают историки - стр. 12
Если найти почти сказочное «заморье», можно понять, из каких Рюрик, но пока не получается. Значит, придется перебирать варианты. Их много, но в основном все сводится к тому же боданию норманистов и антинорманистов. То ли «заморье» скандинавское и Рюрик тоже, то ли он славянин, пусть из далеких краев, славян и за морем хватало.
Рюриков в Европе обнаружилось много и в то же время недостаточно для полной ясности. Попробую перечислить если не всех, то «основных». Но сначала предки, без них Рюрика никак не было бы.
Все началось с Рюрикова деда Гостомысла, то есть началось-то как у всех – с Адама и Евы, но родословную русского организатора до такого колена история не сохранила совсем.
Само имя «Гостомысл» появилось в русских летописях не раньше XV века (в Первой Софийской летописи), хотя в западноевропейских хрониках он (?) известен с IX века как король государства ободритов. В России самые подробные сведения содержались в Иоакимовской летописи (ИЛ), которую «живьем» из относительных современников видел только Татищев.
Почему первого новгородского старейшину «не помнят» остальные русские летописи – понятно: ни к чему правившим Рюриковичам какой-то дед основателя династии, который не скандинавских знатных корней или знатных, да не той направленности. Достаточно вспомнить, как жестко была правлена «Повесть временных лет…» игуменом Сильвестром по приказу Владимира Мономаха (о летописях отдельная глава).
Всякие новгородские посадники киевским да московским князьям были ни к чему даже в качестве далеких предков. Династия Рюриковичей строптивый Новгород не просто не жаловала, но и всячески с его «самостийностью» боролась, в качестве первой столицы Руси признавать не желала, вот Киев – другое дело, он «мать городов Русских», а эти северные нахалы…
Удивительно, но судьба независимого Новгорода тесно связана с судьбой династии. Новгород, вернее, его поддержка помогла многим князьям, начиная с Владимира Красно Солнышко, не просто завоевать престол, но и элементарно сохранить жизнь. С Новгорода начиналась «Русская Правда» Ярослава Мудрого, слава Александра Невского, этот город изгонял и миловал, помогал и бунтовал.
Как платили Рюриковичи за помощь и наказывали за бунт? Да как обычно: карали и вешали на деревьях, заливая город кровью. Символ городской независимости (хотя бы относительной) – Большой вечевой колокол – был сброшен со своего места и разбит. Последним расстарался Иван Васильевич Грозный, возведя на Новгород откровенный поклеп и утопивший северную столицу Руси в крови. Судьба ответила опричному царю – его сын Федор Иоаннович править уже толком не смог и стал последним из Рюриковичей.
Конечно, из летописей твердой рукой вымарывалось все, что касалось особых заслуг строптивого города, в том числе и по поводу призвания варягов. Кто знает, какие еще сведения были уничтожены? Кстати, сам Иван Грозный, который был грамотен и весьма претенциозен, а потому читал многие летописи, «недоизуродованные» его предками, в том числе Мономахом, писал (царь любил переписку), что варяги пришли из немцев. Монах Сильвестр по приказу Владимира Мономаха исправил «Повесть временных лет…», столп российской исторической мысли, «неприкасаемый» Карамзин по приказу совести вымарал в царском письме «немцы», заменив на… «шведы». Велика ли разница? Для кого как, тем более «немцами», то есть немыми, людьми чужого языка русские издревле называли иностранцев, кроме, пожалуй, тех самых скандинавов, которые немыми не были, ибо в Ладоге толпились испокон века. Русским историческим документам досталось ото всех – от самих переписчиков, от князей, царей, ученых-иностранцев и даже от собственных российских светочей исторической науки. Кстати, Карамзину можно попенять уже на то, что написал, мол, русские до прихода варягов жили «звериньским образом». Такое неуважение к великому, затоптанному прошлому своего народа не украшает историка и не делает ему чести.