Распроданная пашня. Кто накормит Россию в эпоху санкций? - стр. 44
– Не нравится слово латифундист. Хорошо. Назовем его – могущественный монополист. Что касается вопроса о земле, то я согласен с вами – она заросла. Более того, она во многих случаях отошла к недобросовестным, жадным скупщикам. Они давно скупили у крестьян земельные паи, им нет никакого дела до обрабатывания полей, они ждут, когда наступит случай выгодно их продать.
– Выходит, агрохолдинг доброе дело делает – возвращает земли в сельхозоборот. И чем меньше в районе останется земли, которую не используют по целевому назначению, тем лучше. Молока больше будет…
– Молока точно больше будет. Специалисты, правда, заверяют, что молоко на подобных животноводческих комплексах-гигантах производят не экологически чистое.
– Подумаешь, проблема. Хочешь купить экологически чистое молоко – иди в специализированный магазин, заплати подороже, купи и кушай. В Европе давно появились магазины с вывесками «Экологически чистые продукты». Будет и у нас скоро такая торговля. Есть все хотят. Вон сколько голодных ртов… Для простых людей с их доходами будет молоко из крупных агрохолдингов, а для людей побогаче – будет молоко из фермерских и мелких хозяйств.
– Земля должна рожать хлеб, а не чертополох. Это не обсуждается. И молоко должно быть только экологически чистым, а не по категориям: одно – для богатых, другое – для бедных. Наш разговор о другом – о конкурентности в сельском хозяйстве. Ваш агрохолдинг, если его поползновения на захват земель района не остановить, – это могильщик конкуренции. У монополиста нет интереса создавать конкурентную среду, заботиться об экологии, решать социальные задачи, у него интерес в основном проявляется лишь к извлечению большей прибыли… Так что у нас с вами два разных подхода к развитию сельского хозяйства: вы – за крупные агрохолдинги, превращающиеся в монополистов, а я – за малые формы хозяйствования на земле.
На такой грустной ноте и закончился наш интересный разговор о перспективах обустройства и жизнедеятельности на Борисоглебской земле новоявленного сельхозпроизводителя – ОАО «СХП «Вощажниково». Я запомнил его почти дословно. Даже некоторые аргументы губернатора записал в блокнот. Для меня эти аргументы не были неожиданными. Губернатор мне их и раньше дипломатично высказывал. Как говорили и другие чиновники от аграрной политики. Эти аргументы имеют право на существование. Более того, они используются чиновниками для создания гигантских проектов, и проекты претворяются в жизнь. У меня другие аргументы. И смогут ли они победить, будут ли они востребованы – не знаю. Покажет время. Но для истории, для подтверждения существования разных подходов – их нужно зафиксировать, записать в блокнот. Что я и сделал.
На первой странице моего блокнота начертаны в виде эпиграфа слова писателя Ивана Бунина: «Все проходит, но не все забывается».
Слова писателя позволяют мне чаще заглядывать в блокнот, когда нужно подготовиться к очередной дискуссии.
К сожалению, разговор с губернатором о громком и масштабном проекте строительства агрохолдинга не был в кругу моих депутатских дел последним. Следующий диалог не заставил себя ждать. Он состоялся в коридорах областной Думы с депутатом Павлом Смирновым.
Будучи председателем комитета по аграрной политике, экологии и природопользованию он организовал для своих коллег выезд в поселок Красный Октябрь для ознакомления с деятельностью агрохолдинга. По результатам выездного заседания комитета в областной газете «Ярославский регион» появилась любопытная статья. В ней каждая деталь представляла интерес, начиная с заголовка, стиля, подбора цифр и аргументов и заканчивая критикой в мой адрес.