Размер шрифта
-
+

Психология особенных детей. Учебник для студентов и социальных работников - стр. 2

В современном мире существуют психологические концепции, которые рассматривают привязанность ребёнка по отношению к матери не как феномен самосознания, а как поведение в рамках компетенции и адаптации. Так, например, Е. Мосс привязанность исследует как стратегию поведения ребёнка во взаимодействии с матерью. Автор выявил положительные корреляционные взаимосвязи между надёжной привязанностью в диаде «мать-дитя» и адаптацией в школе, конструктивной коммуникацией во взаимоотношениях «родитель-ребёнок». П. М. Криттенден утверждает, что привязанность ребёнка к матери определяет стратегии поведения школьников всех возрастов.

Кроме теории привязанности весьма популярными в науке психологии являются различные модели стилей поведения, разработанные Д. Баумрид, Р. К. Беллом, Е. С. Шеффером и др. Данные модели будут рассмотрены более подробно в следующем параграфе. Однако, раскрывая понятие и сущность детско-родительских отношений, стоит отметить, что каждая модель стилей воспитания имеет множество различных взаимосвязей с психологическими факторами. Несмотря на то, что все имеющие классификации стилей родительского воспитания были предложены более 20 лет тому назад, они являются актуальными моделями, раскрывающими отношения между родителями и детьми.

В XXI веке широкое распространение в контексте исследований детско-родительских отношений стали гендерные и кросскультурные подходы. Проведенные исследования в области взаимоотношений в диаде «родитель-ребёнок», показали, что стиль воспитания определяет специфику детского темперамента. Современные исследования, в частности исследования Е. И. Михальковой, указывают на то, что матери и отцы используют в воспитании своего ребёнка разные стили. Помимо этого Е. А. Сорокоумова выделяет следующие особенности в гендерном различии родительского воспитания: матери чаще всего ориентированы на использование демократического стиля, отцы – попустительский или авторитарный [Е. А. Сорокоумова, 2017].

Детско-родительские отношения имеют свою специфику: противоречивость и двойственность в отношениях родителей с ребёнком. С одной стороны, это объективное оценочное отношение, ориентированное на становление и развитие общепринятых социальных норм поведения. С другой стороны – это глубокая связь и безусловная любовь в диаде «родители-ребёнок». Подобная противоречивость и двойственность характерна не только для данного вида отношений, наличие этих двух полярностей наблюдается и в межличностных отношениях вообще.

Внутренняя конфликтность и некое своеобразие в сфере родительского отношения заключается в максимальной напряженности и выраженности этих особенностей взаимодействия с ребёнком. Беспокойство за будущее детей и одновременно с этим ответственное отношение в вопросе воспитания способствует формированию различных оценочных позиций родителей, обусловливая контроль над действиями ребёнка, непосредственно превращает его в объект воспитания.

Стоит отметить, что на сегодняшний день не определено однозначно в научно-психологической литературе понятие «детско-родительские отношения». Это связано с тем, что данное понятие разными авторами раскрывается по-своему. Во-первых, данное понятие как психологический феномен понимается в науке психологии как подструктура семейных отношений. Эти отношения объединяют в себе неравнозначные, но одновременно с этим взаимосвязанные между родителями и ребёнком. Во-вторых, детско-родительские отношения рассматриваются как взаимовлияние, взаимоотношение, активное взаимодействие в контексте «родители-ребёнок». Помимо этого данный контекст наполнен социально-психологическими особенностями межличностных взаимодействий (А. Я. Варга, Л. С. Выготский, А. Г. Лидерс, М. И. Лисина, А. С. Спиваковская и др.). В рамках зарубежной психологии детско-родительские отношения исследуются в основном такими направлениями как классический психоанализ (З. Фрейд, М. Кляйн, Ф. Дольто, Э. Эриксон и др.), бихевиоризм (Б. Скиннер, Дж. Уотсон и др.) и гуманистическая психология (Дж. Байярд, К. Роджерс, В. Сатир и др.).

Страница 2