Приход отца - стр. 4
– Да каким новым видом? Это все газетная утка! Какой-нибудь пацан на форуме рассказал легенду про черных голубей, другой – подхватил, вот и понеслось.
– Ладно, ладно, – согласился Андрей, – черные голуби могут быть и газетной уткой. МОГУТ БЫТЬ, но совсем не обязательно ею являются. Что мы имеем? Свидетельства нескольких, повторюсь, НЕСКОЛЬКИХ человек, которые видели голубя, разгуливающего ночью по Гольяново, словно среди ясного дня. На первый взгляд эти несколько человек друг с другом никак не связаны – разный возраст, место жительства, социальный статус. Но время нынче такое, что связь эта может найтись в Интернете, и там же они могли договориться и о версии, которую будут рассказывать.
– Именно!
– Да. Но задумайся, кому это надо? Я еще понимаю: "Лох-Несское чудовище в гольяновском пруду" – вот это была бы тема для желтой прессы. Но черный голубь? Заметь, ты не видел заголовков "Черный голубь в Гольяново сожрал лося. Ложкой!". Просто черный голубь. Никакой мистики, никакого нагнетания атмосферы, ничего. Просто упоминание в московских новостях того факта, что несколько человек видели странную птицу, похожую на голубя. Никакой шумихи, никаких криков о страшных мутантах, похищающих детей.
– Похищенные дети – были, – вставил Коля.
– А, ты об этой девушке? Ты же всерьез не думаешь, что это имеет отношение к нашим голубям? Ну пропала девушка в одном из самых криминальных районов Москвы… Если уж даже наша желтая пресса все еще не попыталась увязать это с загадочными голубями, видящими в темноте, значит, связи между этими событиями в принципе не может быть! Найдут… Надеюсь, что живой.
– Три дня уже прошло…
– Коля, мы – не девушку ищем. Мы – не полиция, мы – журналисты.
– Ты – журналист, я – твоя охрана.
– Допустим. Смотри: другой аргумент – фотография!
– А вот фотографию я не видел.
– А я – видел. Ее даже на сайте "Вечерней Москвы" выкладывали. Само собой, не на главной странице, так, мельком, в разделе "Происшествия". Фотография сделана на профессиональный фотоаппарат, с сильной оптикой и чувствительной матрицей, так что видно, что снято это ночью. Конечно, такое можно состряпать и в "Фотошопе", но опять же, зачем?
– И как он выглядит? Ну, голубь этот?
– Похож на обычного городского голубя. Действительно ли он черный – на фото не разобрать, темно же. Ночью все голуби черные. Важно другое, у него бинокулярное зрение.
– Это как?
– У всех птиц глаза расположены по бокам головы. Я не оптик и не орнитолог, поэтому, честно признаться, слабо представляю, как у них при таком раскладе строится в голове картинка, и что они видят. Единственная птица с бинокулярным зрением – это сова, у нее глаза – впереди, ее зрение похоже на наше.
– И у этого голубя глаза – как у совы? Поэтому он видит в темноте?
– Не совсем. Фотография, конечно, очень далека от идеала, но на ней видно, что глаза у него отнюдь не совиные. Маленькие глаза, как у обычного голубя. Только расположены они как раз по-совиному. В одной плоскости! Этим-то он меня и заинтересовал. Понимаешь… не бывает таких птиц! В природе не существует! Слишком много в нашем черном голубе странностей. Чтобы видеть в темноте, нужна или совершенная сетчатка, близкая по строению к человеческой, или огромные глаза как у совы, а лучше – все вместе. И голова у него на фото – голубиная, самая обычная, а вот глаза расположены необычно.