Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции - стр. 8

Из постановления от 12 марта 2014 г. следует, что если акт «может иметь решающее воздействие на исход процедуры, судья-комиссар может вынести решение только после того, как получит отзыв прокуратуры».

Тот факт, что у судебного администратора полномочия разнообразны, что также ведет к признанию многообразия остаточных полномочий должника, является естественным источником превышения полномочий, за что должны применяться определенные санкции (А). Чтобы избежать неприятных последствий превышения полномочий, законодатель создал корректирующее понятие, а именно понятие «акта текущего управления».

А. Санкция за превышение полномочий

Какова санкция за осуществление юридического акта без соблюдения установленного порядка распределения полномочий между судебным администратором и должником? Юридический акт не признается недействительным из-за отсутствия закона по этому поводу, а лишь непротивопоставимым коллективной процедуре. Акт остается в силе в отношении сторон, но контрагент должника не может им пользоваться в рамках коллективной процедуры. Требования, исходящие из этого акта, не признаются возникшими законным образом, т. е. технически они возникли без соблюдения порядка распределения полномочий между должником и органами коллективной процедуры. Следовательно, все происходит как если бы они не существовали по отношению к коллективной процедуре. С одной стороны, эти требования не рассматриваются как последующие требования, обладающие привилегией, что присуще некоторым последующим искам. Следовательно, их не могут погасить в срок. С другой стороны, они также не рассматриваются как предшествующие требования. Их обладатель подчиняется правилам запрета на индивидуальные иски и правилам запрета платежей. Но требование не может быть заявлено для признания в рамках процедуры, что объясняется тем, что во французском законодательстве заявление требования имеет целью противопоставить требование коллективной процедуре. Однако, т. к. это требование по своей природе непротивопоставимо коллективной процедуре, оно не может быть противопоставлено процедуре путем заявления такого требования. Следовательно, мы видим, что требование может существовать «вне коллективной процедуры».

На несоблюдение правил контролируемого управления предприятием можно ссылаться только во время коллективной процедуры, т. к. возникшая непротивопоставимость существует только в отношении коллективной процедуры, которая заканчивается принятием плана. Это значит, что если акт заключен несмотря на лишение должника права распоряжаться имуществом, и это порождает новые последовательные требования, например, арендную плату, то контракт становится действительным в полной мере после принятия плана, что дает возможность арендатору требовать выплаты арендной платы у должника, снова ставшего полноценным управляющим своего имущества.

Санкция непротивопоставимости используется достаточно часто. В качестве иллюстрации можно привести пример увольнения, произведенного одним должником, без вмешательства судебного администратора, задачей которого является помощь[11]. Руководитель организации, который увольняет работников после принятия решения о введении процедуры без вмешательства судебного администратора, допускает виновное деяние, влекущее его ответственность перед третьими лицам на основании ст. 1382 Гражданского кодекса в связи с компенсацией, которую требуется выплатить работникам, незаконно уволенным по вине работодателя