Размер шрифта
-
+

Последняя Конституция Советского Союза. К вопросу о создании - стр. 32

. Понимание Верховного Совета СССР как полновластного органа не было отражено – у него исключительно законодательная компетенция, как и по действующей Конституции. Его соотношение с Президиумом также не было определено. Срок полномочий Верховных Советов (СССР и союзных республик) – 5 лет, а местных Советов – 3 года. Подчёркивалось, что местные Советы осуществляют свою деятельность «в пределах предоставленных им прав»>189. В разделе о правах, свободах и обязанностях граждан предлагалось ввести статью 126б – о трудовых коллективах, где было записано: «Решение трудового коллектива в случаях, предусмотренных законом, имеет обязательную силу»>190; предлагалось даже включить право требовать по суду опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также право требовать по суду признания незаконными действий должностных лиц и государственных органов. Прокуроры союзных республик назначались, как и прежде, Генеральным прокурором СССР. В справке к проекту от 22 марта 1972 года некоторые статьи были подвергнуты критике – отмечалось, что статья о единой законности нуждается в осмыслении, потому что СССР – государство федеративное, необходим учёт интересов союзных республик, и «принцип единой законности для всего Союза ССР может быть неверно истолкован, как требование единого законодательства для всего Союза ССР»>191. Если законность едина, а полномочия Союза по пунктам расписаны (а в остальном союзные республики имеют усмотрение) и суверенитет союзных республик надо «охранять», то нет ли в этом противоречия? Сроки полномочий Советов рабочих депутатов – 5 лет и 3 года – не совпадали, не равны и нечётны друг другу, чтобы проводить избирательную кампанию в один день одного года или хотя бы раз в две кампании «попадать» в один год, следовательно, потребовалось бы немало материально-технических ресурсов и организационных усилий для проведения выборов, и отрыва населения от работы, а это само по себе нецелесообразно. От идеи самоуправления (в том числе в виде народных собраний) отказались, хотя в статье о трудовых коллективах указано, что они в определённых случаях могут принимать решения, имеющие силу закона. Само понятие политической основы общества как союза рабочего класса и крестьянства в 1970-е годы уже сильно входило в противоречие с набиравшей обороты идеологической концепцией «общенародного государства».

В апреле 1972 г. аппарат Президиума ВС СССР послал замечания на проект Конституции в ЦК КПСС>192, выделив те изменения, которые могут быть признаны желательными, требующими доработки или нецелесообразными. Как бы то ни было, к концу 1972 г. идея внесения поправок в Конституцию не была реализована, и больше к ней не возвращались. С.А. Байбаков считает, что свою роль в принятии такого решения сыграли идеологические, политические и международные факторы, а именно отказ руководства страны от реабилитации личности И.В. Сталина ввиду собственных взглядов, мнения представителей научной и творческой интеллигенции и руководителей зарубежных коммунистических партий. Важной причиной стало, по мысли исследователя, отсутствие конституционного механизма в Конституции 1936 г., который мог бы адекватно решить назревшие в обществе и государстве проблемы>193

Страница 32