Охота на прибыль фондового рынка - стр. 46

Юридический советник фонда компания Firestone Duncan сообщила, что на момент изъятия документов из офиса Hermitage Capital никаких ценных активов у компаний, с которыми работал фонд, уже не было – по сути это были фирмы-пустышки. Эти фирмы продали активы после того, как Браудеру отказали в визе (в 2005 г.), так что денежных потерь, за исключением расходов на юристов, у фонда не было. Так в чем же смысл обыска в фирмах фонда? Смысл в том, чтобы изъять документы во время обыска, затем попросту украсть компании, обслуживавшие фонд с целью возврата из бюджета налога на прибыль [64]. Такую пиратскую схему могли совершить только рейдеры, имеющие поддержку коррумпированных сотрудников из правоохранительных органов. В результате, рейдеры подали поддельные налоговые декларации и от имени украденных у фонда Hermitage Capital компаний потребовали возврата из российского бюджета налога на прибыль, уплаченного этими компаниями в 2006 г. Удивительно, но деньги в сумме $230 млн. были в рекордно короткие сроки возвращены из бюджета. Удивительно, потому что всем известно, как невероятно сложно получить возврат какого-либо налога в России [65]. Итог истории с фондом Hermitage Capital прост: мошенникам удалось предъявить налог на прибыль компаний фонда к возврату и украсть у государства $230 млн. А «правильный» налог должна заплатить управляющая компания фонда Hermitage Capital.

Правоохранительные органы постановили привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов в особо крупном размере главу фонда Hermitage Capital Билла Браудера и объявить его в международный розыск. Общий ущерб государству следствие оценивает в 4 млрд. руб., возможное наказание – до шести лет лишения свободы.

Деятельность фонда Hermitage Capital за последние 10 лет вызывала раздражение у руководителей многих российских компаний, в которых присутствие суверенного капитала государства было довольно-таки внушительным. Стратегия инвестиционного фонда, представители которого входили в советы директоров крупнейших эмитентов, как правило, предусматривала целенаправленный «вынос сора из избы», чтобы предотвратить размывание пакетов миноритарных акционеров или увеличить капитализацию. Так было со Сбербанком, «Газпромом», РАО «ЕЭС России». И если при номинальном участии госорганов в управлении своими компаниями присутствие такого миноритария было полезно, то в компаниях с внушительным присутствием суверенного капитала – такой раздражитель признан вредным. А то, что «кто-то» решил отправить рейдеров на решение чужих проблем – с государственной точки зрения есть факт малозначимый [66].

Миноритарные акционеры, «выносящие сор из избы» предают гласности факты, которые мажоритарные акционеры стараются скрыть «за семью печатями». В 2004 г. миноритарный акционер «Газпрома» фонд Hermitage Capital протестовал против вывода денежных средств из «Газпрома», «подарившего» своему посреднику EuralTransGas $767 млн. прибыли от операций по перепродаже туркменского газа Украине и его последующего реэкспорта. Сомнительная схема с использованием непрозрачных посредников для перепродажи туркменского газа Украине и последующего реэкспорта части этого газа в Европу была создана еще в 2002 г. во времена Рема Вяхирева. Подобными сомнительными операциями занималась в то время компания «Итера». Однако уже в 2003 г. «Итеру», пользовавшуюся благосклонностью Рема Вяхирева, сменила посредническая компания EuralTransGas, зарегистрированная в Венгрии четырьмя физическими лицами в 2002 г. [67]. Сегодня желающих критиковать компании с внушительным присутствием суверенного капитала нет. И объяснение этому простое – государство имеет право на рейдерскую атаку, поскольку само выдает на это лицензии. Правда называется это не рейдерская атака, а силовая преференция целевого назначения. А вот частным компаниям этот вид деятельности запрещен.