О науке без звериной серьёзности - стр. 24

«…Доктор Хониккер любил говорить, что, если учёный не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребёнку, чем он занимается, значит, он шарлатан.

– Выходит, я глупей восьмилетнего ребёнка, – уныло сказала мисс Пефко. – Я даже не знаю, что такое шарлатан…»

Воннегут не был ни физиком, ни нобелевским лауреатом (кстати, почему ему не дали эту премию по литературе, для меня загадка). А этот доктор Хониккер – не такой уж симпатичный персонаж. Именно он создал вещество «лёд-девять», который позволяет воде замерзать при комнатной температуре, что приводит к мировой катастрофе.

Но всё-таки почему эти слова так бесят учёных? Тому есть несколько причин.

Во-первых, разные области науки по-разному поддаются популяризации. Допустим, вы изучаете гигантских хищных динозавров. Вашу историю с удовольствием выслушает и бармен, и пятилетний ребёнок, и даже любимая бабушка. А теперь представьте, что вы заняты решением проблемы Штейнера в n-мерном пространстве Громова – Хаусдорфа. Наверное, и об этом можно сказать нечто общедоступное, но усилий от вас требуется намного больше.

Во-вторых, афоризм как бы намекает: если вы не умеете излагать просто, то ваша теория недостаточно хороша. Фактически ставится знак равенства между доступностью темы и степенью её проработанности. Это несправедливо. К тому же всякий антинаучный бред поддаётся популярному изложению куда лучше, чем нормальная наука. Истории о рептилоидах с планеты Нибиру продаются миллионными тиражами, что никак не подтверждает реальность их существования где-либо, кроме воспалённого воображения сотрудников Рен-ТВ.

И ещё один аргумент. Этот афоризм подразумевает, что учёный не просто может популяризировать свою науку в любой аудитории, но просто-таки обязан это делать. Этот оттенок долженствования бесит свободолюбивых людей сильнее всего.

P.S.

Фраза «А ты должен…» тоже вошла в наш импровизированный рейтинг высказываний, которые бесят учёных. Но первое место досталось вопросу: «Каково практическое применение вашей работы?» Также в числе лидеров оказались: «Официальная наука скрывает, что…», «Скажи как учёный…», «Всем хорошо известно, что…» и другие.

Молодые журналисты не любят науку. Точнее, боятся её. Меня периодически приглашают встретиться со студентами журфака. Это тешит тщеславие: студентов-медиков водят смотреть на трупы, студенты-биологи препарируют мышей и лягушек, студенты-геологи долбят камни… Для будущих журналистов я такой же объект профессионального обучения, только говорящий.

Подобные встречи я обычно начинаю с вопроса:

– Кто из вас хочет писать о политике?

Лес рук. Тяжело вздыхаю. Что можно написать о политике в стране, где итог президентских выборов известен уже лет за пять до голосования?!

– Кто из вас хочет писать о культуре?

Поднимаются руки, ноги и прочие конечности. Культуру любят все. Вздыхаю ещё тяжелее.

– Кто из вас хочет писать о науке?

Долго рассматриваю зал и наконец нахожу одну робко поднятую руку. Выясняется, что это студентка-биолог, которая случайно забрела в аудиторию. Вздыхаю так, что в зал испуганно заглядывает декан журфака: не случился ли с кем астматический приступ или, боже упаси, оргазм?

Но я не собираюсь ворчать и рассуждать о падении престижа рационального знания или о деградации молодого поколения. Мне кажется, эта нелюбовь молодых журналистов к науке имеет объективные основания.