Москва – Маньпупунёр (флуктуации в дольнем и горним). Том II. Схватка на плато Маньпупунёр - стр. 29

Ищите, да обрящите.

От автора:

Так и слышу голоса возмущения «Бла-бла-бла», на дворе XXI век, куда Вы нас тяните, во тьму средневековья? К сказкам о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Какой Бальтазар? Кино «Константин» насмотрелись! Ату его!

Вот мы с Вами и подошли вместе к одному из самых сложных и вечных вопросов веры.

И тут предлагаю не торопиться, прежде всего, разум, как шпага, быстр, точен и безжалостен к домыслам и защитник фактам. Но прежде замечу, что не в пример некоторым, не претендую на истину в самой последней инстанции! Но одновременно, хочу предупредить о том, что также терпеть не могу всезнаек, никогда не сомневающихся в своей правоте.

Не желаю выслушивать скучные нравоучения серых личностей от науки о незыблемости знаний, и обвинений в ереси, ибо как уже писал на страницах этого произведения, всегда помню о судьбе Филиппо Джордано по прозвищу – Бруно Ноланец, и других истинных сподвижников.

Итак, XXI век, говорите, ну что же, – Алле (выпад)!

1. В X веке также думали, что наука той поры безгрешна, а Мир покоится на трёх китах, слонах – говорили самые-самые учёные мужи и ковыряли в носу, глубокомысленно и т. п. Из 100 гипотез, поясняющих сегодня устройство мира, завтра в XXII веке 98 окажутся неверными и появятся 1000 новых. Вывод:

– то, что сегодня кажется ерундой, завтра может стать истиной в последней инстанции. В свою очередь то, что казалось истинным, окажется полной ерундой;

– наши знания в данный момент не отражают всей гаммы точной и правдивой информации по какому-то вопросу, мы тривиально не все знаем и пользуемся не теми источниками. Попробуйте объяснить школьнику 1 класса Капитал К. Маркса. Кроме всего прочего за время жизни одного поколения общий объем информации возрастает не менее, чем в два раза. Нас учили одному, детей другому, внуков третьему и всегда при этом в чём-то привирали.

2. Информация о каком-либо явлении или событии почти всегда делится на объективную, и субъективную, на правдивую, и ложную, основанную на реальных событиях или выдуманную.

Вывод:

– мы можем встретить описание реального события – фараон Эхнатон умер в 1334 году до нашей эры, но описанного неправдиво, ибо он был убит;

– а можем найти пример другой. Так известно по описанию войны в Илиаде Гомера о падении Трои и 99,99% людей верят в это. Война то была, но на самом деле Троя победила и не раз, это говорит наука;

– можно ещё сказать так, на основе множества правдивых фактов, делают неправильные выводы – вот известный пример, когда трём слепым дают описать разные части тела слона, и они описывают 3 совершенно разных животных.

3.В науке нельзя проложить пути с помощью обычного интеллекта. Созданное нечто одним лишь умозрением, не ведает об истинном.

Вывод:

– довериться своему опыту можно только в весьма ограниченном пространстве ощущений. Что солнце обжигает, мы чувствуем. Что это обжигает ультрафиолет – эти знания дала наука, ею же доказана связь меланом и злокачественных образований с чрезмерным пребыванием на солнце. Сначала, вслед за той наукой, нам внушали, что загорать полезно. Помните ажиотаж вокруг соответствующих салонов. Потом доказали – загорать в них вредно, да и на солнце того…;

– другой пример, наука установила, что есть Чёрные дыры (ЧД), но хоть один из Вас её видел, нет, не ту материю, что на фото до горизонта событий ЧД, а её саму?