Менеджмент: природа и структура организаций - стр. 42
Кстати о том, что ЭСВ «научно не доказано», не попадалась ли Вам книга «Экстрасенсорные открытия за железным занавесом»? Столько насочинять просто невозможно. Если правдой является даже один из сотен описанных там экспериментов, это явление уже нельзя списать на статистическую ошибку. Может быть, точно передавать сигнал таким способом не получается, но это не отменяет существования самого способа. Знаете ли вы, что Тьюринг[30] в той статье, что перепечатана в книге Фейгенбаума и Фельдмана, изящно опровергая один за другим доводы, почему компьютер неспособен думать, запинается лишь на одном объяснении:
«Предполагаю, что читатель знаком с понятиями экстрасенсорного восприятия и его четырех составляющих, а именно, телепатии, ясновидения, предвидения и телекинеза. Эти странные явления противоречат всем нашим традиционным научным воззрениям. Как было бы замечательно их скомпрометировать! К сожалению, статистические данные, подтверждающие как минимум возможность телепатии, весьма многочисленны. Нелегко перестроить свое мировоззрение так, чтобы впустить в него эти новые факты. <…> По моему мнению, это убедительный довод. Можно возразить, что многие научные теории подтверждены практикой, хотя противоречат идее ЭСВ; что стоит только сбросить экстрасенсорику со счетов, как все становится просто и ясно. Но это слабое утешение; я опасаюсь, что мышление как раз из тех явлений, к которому ЭСВ может иметь прямое отношение» (с. 29).
Годом позже я написал рецензию на переиздание «Новой науки управленческих решений». В последующих публикациях, когда затрагивалась тема левого и правого полушария, Саймон четко определил для себя границы употребления слова «интуиция» применительно к менеджменту. Нижеследующий текст я начну с отрывков из этой рецензии, где я критикую представления Саймона об интуиции в менеджменте. Далее я противопоставляю две краткие цитаты: одна принадлежит Герберту Саймону, другая – Роджеру Сперри, удостоенному в 1981 году Нобелевской премии по физиологии за исследования расщепленного мозга. Затем я приведу более поздние воззрения Саймона на интуицию, процитировав его статью 1987 года. (Когда я обратился к нему за разрешением привести в этой книге нашу переписку и заодно рассказать об изменении его взглядов, Саймон предложил именно эту статью.)
Я по-прежнему не согласен с мнением Саймона по поводу интуиции, но полностью поддерживаю его вывод о том, что эффективность менеджмента в конечном счете зависит от умения сочетать аналитические и интуитивные процессы. Соответственно, в оставшейся части главы представлены отрывки из трех моих публикаций, где я рассматривал такое сочетание применительно к принятию стратегических решений, к разработке систем управленческой информации и к планированию.
Рецензия на книгу
«Новая наука управленческих решений»
Экскурс в историю: «Новая наука управленческих решений» впервые была напечатана в 1960 году в виде 50-страничной книги, написанной на основе лекций Герберта Саймона в Нью-Йоркском университете о природе принятия решений на уровне высшего руководства и о влиянии новых технологий на принятие решений и структуру организации. Вторая версия под названием «Форма автоматизации»[31] вышла в 1965 году. <…> Вариант 1977 года дополнил версию 1965 года до 175 страниц и вернул себе название 1960 года. <…> Однако эти изменения не затрагивают сути. <…> Нынешнее издание, дополненное и исправленное, может похвастаться большим количеством дополнений и исправлений, однако они в большей степени касаются обновления фактического материала и более подробного раскрытия ряда тем, а не трансформации основных утверждений и выводов