Менеджмент: природа и структура организаций - стр. 33

По-видимому, здесь и скрывается ответ на второй вопрос. Поражаться очевидному нас, возможно, заставляет то, что «очевидное» знание было имплицитным, известным только нашему правому полушарию. Левое полушарие ничего «не знало», и поэтому для него становится открытием словесная, «явная» формулировка того, что правое полушарие знало «неявно».

Теперь остается ответить на третий вопрос – о разрыве между планированием и управлением.

Читателю сейчас уже должно быть ясно, к чему я веду (по крайней мере, ясно его правому полушарию, а по мере чтения текста станет ясно и левому тоже). Возможно, теоретики управления искали подход к менеджменту в «освещенной» половине, связанной с логическим анализом, а ответ все это время скрывался во мраке интуиции.

В частности, я утверждаю, что между формальным планированием и неформальным управлением, скорее всего, существует фундаментальное различие, подобное различию между двумя полушариями человеческого мозга. Методики планирования и анализа – последовательны, систематичны, а главное, поддаются формулированию. От специалистов по планированию и менеджменту ожидают, что их деятельность будет состоять из логичных, строго упорядоченных шагов, каждый из которых основан на формальном анализе. (И тут ничего не меняет тот факт, что для успешного применения этих методик требуется развитая интуиция – ее появление просто означает, что аналитик отклоняется от правил своей науки.)

Таким образом, формальное планирование стремится к использованию процедур, связанных с левым полушарием мозга. Кроме того, специалисты по планированию и менеджменту предпочитают исходить из систематического и упорядоченного характера мира, и многие из них смотрят свысока на более целостные процессы.

А что происходит с управлением? Точнее, с рабочими процессами топ-менеджеров? (Подчеркну, что здесь я буду говорить именно о высшем руководстве организаций, поскольку на этом уровне лучше всего виден разрыв между планированием и управлением.) Руководители в какой-то степени занимаются планированием (то есть думают о будущем) и не чужды логического анализа. Но я считаю, что эффективное управление организацией этим не ограничивается. Моя гипотеза такова: процедуры, важные для управления организацией, в значительной мере опираются на свойства и навыки, связанные с правым полушарием мозга. Эффективный менеджер умеет наслаждаться неопределенностью, сложными, непонятными и сравнительно хаотичными системами.

Если эта гипотеза верна, становится ясен ответ на третий вопрос о разрыве между планированием и управлением. Это объясняет, почему новомодные методики анализа и планирования одна за другой показывают свою несостоятельность на уровне высшего руководства. Комитеты по планированию и распределению бюджета, стратегическое планирование, «управленческие» информационные системы, модели фирмы – каждое из этих нововведений было встречено с энтузиазмом, но спустя несколько лет тихо списано в утиль.

Поскольку правое полушарие мозга по-прежнему недостаточно изучено, я не могу ничем доказать свое утверждение, что именно там лежит ключ к пониманию менеджмента. Я могу только описать свои ощущения по этому поводу, у меня нет для читателя конкретных данных. Впрочем, многие сведения из моих собственных исследований управленческих процессов на высшем уровне показывают, что эти процессы имеют характеристики, свойственные правополушарному мышлению.