Манифест свободы. Почему свободные рынки – нравственны, а Большое Правительство – нет - стр. 23

Каков результат этой институционализации? Возникла сформированная под воздействием государства отрасль, в которой главными покупателями медицинского страхования стали корпорации. Таким образом, рынок удовлетворяет потребности корпораций, а не потребителей.

В условиях действительно открытого рынка покупателями медицинских услуг были бы не компании, а индивидуумы. Налоговые вычеты в связи с приобретением медицинских страховок получали бы не работодатели, а работники. Препятствия созданию национального рынка были бы устранены.

Эти очень простые реформы могли быстро создать рынок, подчиненный потребностям граждан. Если бы главным покупателем медицинских услуг были вы, страховщикам, врачам и больницам пришлось бы конкурировать за вас. Освобожденные от государственного регулирования, решающие проблемы предприниматели удовлетворили бы ваши потребности точно так же, как делают это на любом другом рынке. Вы получили бы лучшее и более чуткое к вашим запросам медицинское обслуживание. И самое главное – цены пошли бы вниз.

Так почему же правительственные бюрократы тратят деньги налогоплательщиков на сотни миль дорогих велосипедных дорожек, которыми большинство людей не пользуются, или на «мосты в никуда»? Почему эти бюрократы принимают тысячи страниц законов, предусматривающих огромные расходы и меняющих жизнь, даже не читая то, что принимают? Дело в том, что, как бы благородны ни были намерения работающих в правительстве людей, они просто не несут ответственности перед остальными.

Как уже было сказано, политикам и должностным лицам приходится отвечать перед избирателями главным образом на выборах. Повседневной обратной связи между рынком и государством, которая ограничивала бы силу действия «закона Паркинсона», не существует. Соответственно, меньше и необходимость заботиться об удовлетворении «клиентов» и «акционеров» Большого Правительства, потребностей простых людей, которые оплачивают государственные услуги и получают их.

По словам обозревателя газеты Wall Street Journal Дэниела Хеннигера, частный сектор, который платит налоги, воспринимают как смутную «интеллектуальную абстракцию»[48]. Политикам и государственным служащим трудно понять, что миллиарды долларов, которые они безрассудно тратят, на самом деле – деньги, заработанные тяжким трудом американцев.

Во время дебатов по федеральному бюджету 2011 г. президент Обама сказал, что один из способов, которым он бы сократил федеральный дефицит, является «безаварийный механизм долга». Это выражение на бюрократическом жаргоне означает автоматическое повышение налогов, которое происходит, несмотря на то что никто не голосовал за такое повышение[49]. Эти автоматические повышения налогов станут «даром», который позволит выворачивать карманы людей даже после того, как Обама покинет пост президента США. Конгресс отклонил эту идею.

Однако автоматические увеличения расходов весьма распространены. Когда Эндрю Куомо впервые занял пост губернатора штата Нью-Йорк в 2011 г., газета New York Post сообщила, что новый губернатор, к своему ужасу, обнаружил, что «спрогнозировано увеличение расходов на 13 %, и это вызвано главным образом рядом автоматических увеличений расходов, заложенных в законодательство прежними поколениями лоббистов и действовавших заодно с ними законодателей»