Лингвистика информационно-психологической войны. Книга 1 - стр. 50
Это прекрасный вопрос. Он не заставляет опрашиваемого человека обвинять кого-нибудь, тем более – не заставляет обвинять вас (здесь и далее так у автора статьи. – А.С.) и власть в целом.
Вот ответы, данные в августе 2015 года – через 16 лет после взрывов, после 16 лет вашего правления.
Да (есть ясность) 6%
Скорее да 20%
Скорее нет 28%
Нет 37%
Затруднились ответить 10%
Только четверть населения, г-н президент, думает, что у них есть или «скорее есть» ясность. Мы же понимаем, что те 10%, которые «затруднились», никакой ясностью не обладают. А если у человека нет ясности, значит, у него есть подозрения, что официальные версии неубедительны. И таких в России 81 миллион. Не все потеряно. Возможно, вам стоит поговорить с народом на эти темы, когда у вас будет с ним, с народом, прямая линия (Новая газета. 9–16.09.2015). Возникает вопрос к автору такого пассажа: разве удивительно, что по прошествии 16 лет, наполненных многими яркими событиями российского и глобального масштаба, у многих нет ясности относительно упомянутых взрывов? И почему отсутствие такой ясности ставится в вину президенту? Какая здесь логическая связь? И разве отсутствие ясности непременно порождает подозрения в официальной версии события? Нет здесь причинно-следственной связи.
2.2. Субстратегия непредъявления, замалчивания информации, важной в том или ином отношении (субстратегия второго порядка).
• Тактика умалчивания или неопределенности (неуточненности) данных об источнике информации. В статье Елены Милашиной «За попытку позитивных изменений государственной политики» (Новая газета. 2015. № 35) приводится диалог правозащитников из «Комитета против пыток» с прокурорами Нижнего Новгорода, но подлинность этого диалога не подтверждена ссылкой на какой-либо документ (например, на протокол судебного заседания); В статье Ольги Мусафировой «Чуден “Днепр-1” при тихой погоде» читаем: В тот же день некоторые СМИ [здесь и далее выделено мной. – А.С.] распространили информацию о том, что «неизвестные» хорошо известны как бойцы полка патрульной службы милиции особого назначения «Днепр-1» <…>. Как утверждают источники, добровольцы контролировали трафик контрабанды в ДНР (Новая газета. 2015. № 32).
• Тактика неприведения фактических данных, подтверждающих обоснованность того или иного положения (высказывания): В статье Елены Рачевой «Иосиф Виссарионович Грозный» о современной ситуации в России без какой-либо опоры на факты утверждается: Сознание людей фрагментарно, они считают, что террор никогда их не коснется, что сажают всегда других (Новая газета. 2015. № 35).
Тактика одностороннего освещения того или иного события (явления); умолчание о фактах, которые могли бы поставить под сомнение оценочные высказывания об этом событии. Георгий Бородянский в статье «В опере прозвучала партия жуликов и воров» (Новая газета. 2015. № 35) берет под защиту кощунственную постановку оперы Вагнера «Тангейзер» в Новосибирске, аргументируя свою позицию, в частности, сообщением о том, что «5 апреля в Новосибирске прошел митинг интеллигенции в защиту “Тангейзера”», одновременно замалчивая факт проведения в Новосибирске массового митинга (от 5 до 10 тысяч) православных людей, религиозные чувства которых были оскорблены грубым искажением выдающегося произведения Вагнера, когда режиссер Тимофей Кулябин «кощунственно ввел в оперу «Тангейзер» отсутствующий в оригинальном либретто персонаж – Бога Иисуса Христа, показал его тонущим в страстях с развратными женщинами, а на иллюстративном полотне – распятым между ног блудницы» (см. открытое письмо членов Новосибирского отделения Петровской академии наук и искусств на сайте «Русской народной линии» по поводу постановки оперы «Тангейзер» в Новосибирском оперном театре [URL: http://ruskline.ru/news_rl/2015/04/20/ chleny_novosibirskogo_otdeleniya_petrovskoj_akademii_nauk_i_ iskusstv_vystupili_s_otkrytym_pismom_po_povodu_tangejzera/ (дата обращения: 11.01.2017)].