Культурология - стр. 3

Однако в конце ХIХ в. начинается переход от философии культуры к культурологии как относительно самостоятельной научной дисциплине. Для начальной стадии формирования, становления культурологии характерно разрушение классической модели культуры (неокантианство, неогегельянство, позитивизм), что выразилось в разочаровании в возможностях разума выстраивать общественную жизнь в соответствии с природными потребностями и задатками человека. Реальная европейская история развеяла в прах иллюзии о возможном преодолении противоречий в общественной жизни и гармоническом развитии человека. Прибежище античных представлений – о мире как разумном строе вещей – «классическая модель культуры», включающая в себя человека, познающего «тот ритм, что в жизни человеческой сокрыт», – начинает разрушаться с дискредитацией разума, отхода философии (а отсюда и философии культуры) на позиции иррационального (т. е. неразумного, находящегося за пределами разума). В противоположность рационалистичсской гармонизации мира и патологическому пониманию развития культуры (что наиболее ярко проявлялось у Гегеля, распространявшего логические принципы на область постижения и существования культуры и отождествившего самопознание мирового разума с развитием культуры) следуют апелляции к человеческой воле, страстям и инстинктам. Они сильнее разума, им, а не мировому разуму, принадлежит роль творца и двигателя истории. Если ранее истину видели в разуме, то теперь ее стали искать в досознательном, подсознательном и бессознательном (З. Фрейд).

Этот кризис классической модели культуры делает неизбежной начавшуюся в ХХ в. реализацию все более осознаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры во всем многообразии ее проявлений. Представляется принципиально важным выяснить причины этого. Появление особого знания о культуре, претендующего на относительную самостоятельность и названного «культурологией», обусловлено:

а) осознанием спекулятивности классической «философии культуры», ее неспособности в полной мере осмыслить богатый эмпирический (этнографический) материал, потребностью выработки такого понимания культуры, которое может надежно связать теоретические представления о ней и практическое ее воплощение во всех сферах человеческой жизнедеятельности;

б) необходимостью разработки такой методологии, которая обеспечит как адекватное исследование культуры частными науками, так и их предметное единство, вытекающее из субстанционального понимания культуры;

в) стремлением к выработке «общего знаменателя» в понимании культуры в условиях резкого роста контактов разных культур (в связи с развитием средств коммуникации), необходимостью поиска их единой природы, проявляющейся в локальном культурном многообразии;

г) важностью вопроса сравнения, субординации разных культур, в частности европейской и неевропейской, в условиях распада колониальной системы и роста национального самосознания в странах «треть его мира»;

д) целесообразностью целостного, системного анализа культуры как сферы государственной политики, принятия в ней всесторонне обоснованных управленческих решений;

е) необходимостью формирования культурных потребностей человека и их удовлетворения в потребительском обществе, обоснования успешной экономической деятельности в сфере массовой культуры;