Как раскрывать экономические преступления - стр. 22

Шестой вопрос: мог ли преступник пройти на место преступления и уйти незамеченным? Если к месту преступления и от него имеется только один путь, по которому пришел или ушел преступник, и путь этот недоступен постороннему взору, то это обстоятельство может свидетельствовать о том, что преступник хорошо был знаком с обстановкой места преступления. Это обстоятельство нередко определяет круг лиц, среди которых надо искать преступника.

Правильный ответ на вопрос – мог ли преступник прийти к месту преступления и уйти незамеченным – выдвигает перед сыщиком также вопрос о том, кто видел преступника. Если сыщик установил, что преступник не мог проникнуть к месту преступления и уйти незамеченным, он должен разыскать свидетелей, которые видели преступника. Показания этих свидетелей могут быть ценными относительно личности преступника. Кроме того, правильный ответ на вопрос – мог ли преступник незаметно проникнуть к месту преступления и так же не заметно уйти часто решает вопрос о возможных соучастниках преступления. Предположим, что в охраняемое офисное здание предприятия через дверь проник преступник и совершил преступление. При этом охранник не мог не видеть преступника и совершаемых им действий. Тогда детективы должны задаться вопросом о возможном соучастии охранника в преступлении.

Седьмой вопрос: что находится вокруг места преступления, в частности, откуда можно было видеть или слышать то, что происходило на месте преступления? Правильный ответ на этот вопрос должен указать детективу тех лиц, которые могли быть свидетелями совершенного преступления, а также обеспечить возможность проверить будущие показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых. Предположим, что обвиняемый, чтобы доказать свою не причастность к совершенному преступлению, ссылается на то, что гражданин А., находясь в определенном месте, недалеко от места преступления, видел преступников, среди которых его, обвиняемого, не было. Гражданин А., допрошенный по этому поводу, подтверждает показания обвиняемого. Показания свидетеля, видевшего преступников на месте преступления или по дороге к нему и категорически утверждающего, что среди виденных им лиц обвиняемого не было, является для дела весьма важным. Между тем при проверке показаний в свете обстоятельств, установленных осмотром места совершения преступления, выясняется, что с того места, на котором якобы находился свидетель, нельзя было видеть ни тех обстоятельств, о которых показывает свидетель, ни лиц, бывших на месте преступления. Таким образом, ни показания данного свидетеля, ни показания обвиняемого в этой части не заслуживают доверия. Предположим, что сотрудник утверждает о своих криках помощи при обнаружении преступных действий подозреваемым. По данным, установленным осмотром места преступления, видно, что если бы сотрудник сопротивлялся и звал на помощь, то его крики не могли бы не быть услышанными прохожими и соседями по офису. Между тем эти соседи, опрошенные детективом, заявляют, что они не слышали каких-либо криков о помощи. Вопрос о том, что находится вокруг места преступления, по ряду дел может иметь большое значение. В одном из учебных заведений г. Киева после студенческого вечера, который закончился поздно ночью, утром были обнаружены взломанными ящики столов и шкафов в кабинетах директора, секретаря и бухгалтера, а содержимое этих ящиков лежало на полу. Двери кабинетов оказались запер