Как раскрывать экономические преступления - стр. 21

Второй вопрос: какие следы оставил на месте преступления преступник и каковы следы самого преступления? Эти следы при осмотре места преступления можно обнаружить в обстановке места преступления, на предметах, на теле потерпевшего или трупе. По этим следам очень точно можно установить, какое преступление совершено, при каких обстоятельствах, когда и какими орудиями, что является объектом преступления и так далее. Без осмотра и изучения следов преступника и преступления невозможно, например, сказать – в каком направлении, на каком расстоянии двигалась машина контрабанды; был ли произведен взлом, как и каким орудием; был ли совершен поджог или пожар возник от самовозгорания; совершена ли кража или расследуемый случай следует считать симуляцией кражи, что и в каком количестве похищено; произошло хищение информации или ее неосторожное повреждение и т. д. По следам преступника и преступления можно часто определить, сколько было преступников, и установить тот круг лиц, среди которых следует искать преступника.

Третий вопрос: является ли место осмотра местом совершения преступления или местом обнаружения преступления? Предположим, что в СМИ поступила охраняемая конфиденциальная информация с предприятия. Мы понимаем, что имело место хищение информации. Место, где опубликована информация, то есть где она обнаружена, может не быть местом совершения преступления. Информацию похитили в другом месте. Для правильной оценки обстоятельств дела, для правильного понимания того, какое преступление совершено, кто и при каких обстоятельствах его совершил, изучения места обнаружения преступления не достаточно: следы на месте обнаружения преступления будут отличными от следов на месте совершения преступления. По первым следам можно изучить обстоятельства, какие следовали после совершения преступления, но по ним нельзя установить обстоятельств, какие сопровождали и предшествовали преступлению. Отсюда ясно, что если при осмотре места преступления ошибочно принять место обнаружения преступления за место совершения его, то можно прийти к абсолютно неверным выводам о характере совершенного преступления, о лицах, его совершивших, о времени, когда оно совершено, об обстоятельствах, при каких оно совершалось, и т. д.

Четвертый вопрос: сколько лиц участвовало в непосредственном совершении преступления? При осмотре места преступления этот вопрос должен всегда быть в поле зрения детектива. По обстановке места преступления, по характеру его совершения, по следам на месте преступления, по следам на аппаратуре или на объекте преступления довольно часто можно сказать, совершено ли оно одним человеком или группой лиц, а иногда установить более или менее точно число преступников.

Пятый вопрос: сколько времени пробыл преступник на месте совершения преступления? Этот вопрос можно разрешить как по общей картине совершенного преступления, по времени, какое было необходимо потратить на его совершение, так и по отдельным следам, оставленным преступниками (окурки сигарет, остатки пищи т. д.). В целом ряде случаев правильный ответ на этот вопрос может указать на количество лиц, участвовавших в совершении преступления, а также на то, что преступник хорошо был знаком с обстановкой места задуманного им преступления, с условиями жизни намеченной жертвы, с ее привычками, деятельностью, образом жизни и т. п. Это, в свою очередь, поможет вам установить круг лиц, среди которых надо разыскивать преступника.