Как раскрывать экономические преступления - стр. 11
В случае несвоевременного проведения опроса он часто не достигает своей цели еще и потому, что с момента события, о котором должен рассказать свидетель, до момента опроса могло пройти много времени. Свидетель многое мог позабыть из того, чему он был свидетелем; детали и подробности события, которое он наблюдал, из его памяти могли выпасть; многое в представлении свидетеля об обстоятельствах происшедшего могло быть навеяно рассказами других лиц. Если при этом с момента события прошел значительный промежуток времени, свидетель может оказаться уже не в состоянии отделить то, чему он был сам очевидцем, от того, что он слышал от других лиц. И как результат – ценные показания бесповоротно про падут.
Другое условие, обеспечивающее надлежащую эффективность опроса, – это правильный выбор свидетеля. Вопрос о том, кого опрашивать в качестве свидетеля, не представляет особенных трудностей, однако правоохранители, производящие расследование, этот вопрос не всегда ставят перед собой. Процесс раскрытия преступления только тогда может быть назван доброкачественным, когда в нем факт и доказательство один за другим, постепенно, с надлежащей последовательностью, нанизывается, как звенья одной цепи, из которой нельзя ничего выбросить, не нарушив порядок и целость всей цепи. Показания опрашиваемых, в частности свидетелей, должны одно с другим увязываться. Задача опроса – установить факты, обстоятельства, события. В хорошо проведенном расследовании не должно быть показаний, ничего не устанавливающих или не связывающих отдельные, разрозненные части дела в одно целое, иначе говоря, не должно быть лишних показаний; А также не должно быть в хорошо проведенном расследовании “пропущенных”, неопрошенных свидетелей, которых детектив, по оплошности или по непониманию значения их показаний, не опросил. Трудно, конечно, дать какие-либо точные и исчерпывающие методические указания, на основании которых можно разрешить вопрос о том, кого опросить по делу. Этот вопрос должен решать детектив в каждом конкретном деле в зависимости от обстоятельств. Однако можно сказать, что круг лиц, подлежащих опросу, в основном определяется теми типичными вопросами, какие стоят перед лицом, ведущим раскрытие данного преступления.
Нередки случаи, когда свидетель, показания которого имеют существенное значение для дела, опрошен крайне поверхностно, предоставленная им информация являет собой мало убедительное суждение о событиях и фактах, подробное описание которых так необходимо для раскрытия преступления. И наоборот, нередки случаи, когда опросы до отказа перегружены многочисленными и разнообразными подробностями, которые в лучшем случае имеют самое отдаленное отношение к делу. Такой вид опроса указывает на то, что детектив к опросу не подготовился, не изучив ситуацию, задавал вопросы, пришедшие в голову во время опроса. От опрашиваемых лиц детектив должен получить максимально исчерпывающие сведения и объяснения о тех обстоятельствах, какие те могут осветить. Таким образом, детектив должен точно знать, о чем он должен разговаривать со свидетелем, чтобы получить исчерпывающую информацию по расследуемому делу, ничего не забыть во время опроса, ибо недопустимо отрывать от работы свидетеля для повторной беседы только потому, что детектив плохо опросил его при первой встрече, забыв выяснить те или иные обстоятельства.